Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 220183
Нигде не прочитал - сам помыслил.
Аргументируйте, пожалуйста, есть ли различие в понятиях "ждать" и "ожидать"?
Существует ли слово "ждание", аналогичное слову "ожидание", но отражающее ту же самую разницу в смыслах этих понятий?
Верно ли я считаю: "ждать" - глагол _активного_ действия, подразумевает "дождаться" достижения цели.
"ожидать" - глагол _пассивного_ действия, не подразумевает достижение цели, но готовность к этому событию.
ответ
См. ответ № 208128 . Существительное от глагола ждать в словарях не зафиксировано.
26 апреля 2007
№ 220062
Здравствуйте, ответьте, пожалуйтса, на вопрос: как сейчас обстоят дела с буквой "Ё" в русском языке, а именно в юридических документах? Как правильно писать в паспорте букву, если она влияет на произношение? Если у отца фамилия Мечёв, верно ли писать его сыну в свидетельсвте о рождении Мечев? Как правила русского языка в этом случае "сотрудничают" с нормативными и другими юридическими документами? Спасибо.
ответ
Согласно действующим правилам, буква Ё пишется, когда необходимо предупредить неверное чтение и понимание слова. Написание фамилий как раз (фактически) относится к таким случаям.
25 апреля 2007
№ 211397
Добрый день!
Подскажите, пож-та, может ли слово "например" образовывать вводную конструкцию с другими словами?
Нужна ли запятая здесь?
Не пользуйтесь плеером в местах, где это запрещено, например(,) в самолетах.
P.S.
корректна ли форма глагола "образовывать". Я где-то слышала, что глагол не может иметь форму с суффиксом "овыва" (реализовывать и пр.) И чем в таком случае можно заменить неопр. форму глагола несовершенного вида?
ответ
1. Слово например может входить в присоединительные конструкции, как в Вашем примере. Таким образом, запятая в указанном предложении после например не ставится.
2. Слово образовывать есть в русском языке, оно зафиксировано в словарях, как и множество других глаголов с суффиксами -ов- и -ыва-.
2. Слово образовывать есть в русском языке, оно зафиксировано в словарях, как и множество других глаголов с суффиксами -ов- и -ыва-.
5 декабря 2006
№ 200197
Скажите,пожалуйста,правильно ли построены предложения?
Очень жаль,что сборная Германии, вылетела.
И всё же я горжусь ими,а видел ты, с каким достоинством они покидали поле?
С гордо поднятой головой, и горькими слёзами, катившиемися по щекам, вот за это я их уважаю и для меня они являются победители. Так как, настоящим победителем является тот, кто может достойно проигрывать.
Спасибо.
ответ
Правильно: Очень жаль, что сборная Германии вылетела.
И всё же я горжусь ими. Видел ли ты, с каким достоинством они покидали поле? Они уходили с гордо поднятой головой и горькими слёзами, катившимися по щекам, -- вот за это я их уважаю и для меня они являются победителями. Ведь настоящим победителем является тот, кто может достойно проигрывать.
5 июля 2006
№ 206744
Очень срочно!
Проверьте, пожалуйста, пунктуацию:
На основе синтеза различных видов искусства – драматического театра, театра марионеток, уличных карнавальных представлений, итальянской комедии масок, а также искусства танца, пантомимы, взяв за общую концепцию своих сочинений синкретические формы, где разные виды искусства объединяются в комплексе и невозможно одну составляющую часть без ущерба для художественной ценности отделить от остального, Орф создал и развил новый тип музыкального спектакля.
Спасибо!
ответ
Пунктуация верна.
8 октября 2006
№ 210799
1). "Без умения пользоваться различными средствами распространения информации, у фирмы нет шансов активно воздействовать на рынок". Необходима ли поставленная запятая и верно ли прочее отсутствие пунктуации.
2). Корректно ли словосочетание "наивных простаков" или слово "наивных" лишнее?
3). "Чем больше фирм участвуют в производстве, тем больше потребность в рекламе и, как следствие, в информационнной поддержке." Верна пунктуация. Может, перед союзом и должна быть запятая?
ответ
Корректно: Без умения пользоваться различными средствами распространения информации у фирмы нет шансов активно воздействовать на рынок. Наивных простаков -- корректно. Чем больше фирм участвует в производстве, тем больше потребность в рекламе и, как следствие, в информационнной поддержке.
27 ноября 2006
№ 213696
Подскажите пожалуйста.
Есть авторское предложение
Он всем существом своим чувствует. что молитва - зрение ума, зрение сердца, зрение воли его, с помощью которого он может видеть и познавать то, что прежде никогда НИ видел, НИ предчувствовал.
Существует ли возможность написания в данном предложении частицы НИ перед глаголами после отрицательного наречия с приставкой ни- (как на этом настаивает автор).
Заранее благодарны
ответ
Корректно написание НЕ.
17 января 2007
№ 203054
Подскажите, пожалуйста, как правильно: герметичность чего-то / герметичность чего-то с чем-то / герметичность между чем-то и чем-то. Мне лично кажется первый вариант правильным. Соответственно, предложение: "...высокое качество обработки поверхности ножа обеспечивает большую герметичность между ножом и седловым уплотнением..." требует замены именно существительного "герметичность", так как речь здесь идет скорее всего о плотности прилегания данных частей друг к другу.
Или все-таки предложение верно?
ответ
Да, Вы правы, корректно: герметичность чего-то, предложение следует перестроить.
11 августа 2006
№ 316153
Фраза "Ни одна из сторон предпочла не раскрывать свои замыслы" построена неверно ведь, так? Тогда как посоветуете переформулировать с минимальными потерями? Казалось, достаточно просто переставить НЕ, но с получившимся вариантом (Ни одна из сторон не предпочла раскрывать свои замыслы), кажется, тоже что-то не так. Во всяком случае он мне не нравится. Да, и заодно: здесь ведь возможно и "замыслы", и "замыслов", верно? Спасибо.
ответ
Корректно: Обе стороны предпочли не раскрывать свои замыслы; Все стороны предпочли не раскрывать свои замыслы. Что касается падежа существительного замыслы, то в этом случае действительно возможен как винительный, так и родительный падеж. Винительный будет указывать на наличие каких-то определенных замыслов.
13 августа 2024
№ 315908
здравствуйте, наткнулась на ответ №302351
найди двух одинаковых бабочек или две одинаковые бабочки?
ответ
Верно: найти двух одинаковых бабочек.
8 сентября 2019
И возник вопрос: а разве согласование с числит. 2/3/4 в женском роде (бабочка) будет не в им. падеже? У Розенталя был такой момент. Вы указываете согласование в родит падеже как единственное верное?
Очень надеюсь на ответ.
ответ
Рекомендация, приведенная в справочнике Д. Э. Розенталя, касается выбора формы определения, которое находится между числительным два, три, четыре, и существительным. Трудность в том, какую форму выбрать: две одинаковые бабочки или две одинаковых бабочки? Розенталь говорит, что при существительных женского рода определение чаще ставится в форме именительного падежа, т. е. две одинаковые бабочки.
В вопросе № 302351 речь шла о конструкции после глагола найти, требующего винительного падежа. Вспомним, что у одушевленных существительных винительный падеж во множественном числе совпадает с родительным (вижу бабочек), а у неодушевленных — с именительным (вижу ложки). Поэтому правильно: найди двух одинаковых бабочек (ср. в родительном падеже: там нет двух одинаковых бабочек), но, например, найди две одинаковые ложки.
5 августа 2024
