№ 293735
Добрый день! Корректна ли пунктуация в следующем предложении? "Основное оружие журналиста - слово должно быть таким-то". Я правильно понимаю, что в подобных конструкциях второе тире опускается, если приложение предшествует определяемому слову (то есть "слово" - это определяемое слово, а "основное оружие..." - приложение? И сказуемое согласуется со "словом"?) Спасибо!
ответ
Да, всё верно. На основании этого правила второе тире опускается.
11 июля 2017
№ 295934
Добрый вечер, уважаемая Грамота. Помогите, пожалуйста. Нет ли грамматической ошибки в предложении. Интересует форма причастия "относящимся". "Недействительными считаются избирательные бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, относящимся к наименованиям общественных организаций." Что-то я окончательно запуталась, к какому слову здесь относится причастие: к "в квадратах" (каких?) или "к наименованиям"(каким?).
ответ
Верно: в квадратах (каких?), относящихся.
23 января 2018
№ 295979
Здравствуйте! Подскажите, как правильно писать в заключение или в заключении книги. Можно ли однозначно определиться с ответом (такое задание даётся в учебнике Гольцовой 10-11 классов, упражнение 299)? Правильно ли я понимаю, что в данном случае необходим более обширный контекст? И объясните, от чего зависит написание от или иной буквы.
ответ
Написание зависит от смысла: в заключении книги = "в разделе, который именуется заключением"; в заключение разговора = "в конце разговора". Обычно предлог "в заключение" используется с отглагольными существительными (слово книга таким не является).
27 января 2018
№ 297969
Газетный заголовок "Поход не выходя из дома". Нетипичный случай, не могу решить, обособлять оборот или нет. Не нашла на этот счет рекомендаций в пособиях. Посоветуйте, пожалуйста, ставить ли зпт. Я бы сказала, что оборот здесь в роли определения (поход какой?), и не стала бы ставить. Но гложет сомнение.
ответ
Вы правы: запятая не требуется, поскольку оборот не выходя из дома употребляется не в глагольном значении.
31 августа 2018
№ 292238
Здравствуйте, уважаемые сотрудники сайта «Грамота.ру»! У меня к вам два вопроса. Правильно ли я написал предложение? И правильно ли просклонял слова «сплетня» и «зависть» во множественном числе творительного падежа? Красивые женщины не обделены мужским вниманием, а также сплетнями и завистями вокруг их персон. С уважением, Алексей Иванов
ответ
Слово зависть обычно не употребляется во множественном числе. Корректно: ...сплетнями и завистью.
27 февраля 2017
№ 292194
Здравствуйте. Прошу прощения, некоторое время я разбирался сам, но никак не могу прийти к окончательному решению. Знаешь что сказал бы твой дед, услышав его слова? Тут "знаешь" в роли сказуемого, но перед самим "что" нужна ли запятая? Тут "что" является частью сказуемого? P. S. Еще раз прошу прощения.
ответ
Знаешь — сказуемое в главном предложении, что — дополнение в придаточном предложении. Запятая перед что нужна.
26 февраля 2017
№ 293814
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как найти ответ на мой вопрос? Я впервые написала Вам, но теперь не могу самостоятельно найти ответ. Вопрос был следующий: какова стилистическая окраска слов лгать и врать, какое из этих слов является нейтральным синонимом к слову обманывать. Какой словарь содержит подобную информацию. Спасибо. С уважением, Ольга.
ответ
Словари отмечают врать как разговорное слово. Лгать и обманывать - стилистически нейтральные варианты. Вы можете обратиться к любому нормативному толковому словарю русского литературного языка, изданному в последнее десятилетие.
15 июля 2017
№ 280182
Добрый день! Подскажите пожалуйста, как правильно: "радиационно-стойкий" или "радиационностойкий"? Насколько я понял из размещенных на сайте правил орфографии (§§ 76, 77, 80, 81) и большого толкового словаря (слово "...стойкий"), верным является слитное написание. Но MS Word, например, предлагает заменить его на вариант с дефисом.
ответ
Правильно раздельное написание: радиационно стойкий. См.: Русский орфографический словарь РАН / Под ред. В. В. Лопатина, О. Е. Ивановой. – 4-е изд., испр. и доп. – М., 2012.
16 декабря 2014
№ 279986
Уважаемая Грамота! Я столкнулась с таким противоречием: на вопрос, является ли словосочетание "по общему правилу" вводным, вы отвечаете: нет, не является и не требует обособления. Но в своих ответах на самые разные вопросы вы сами нередко обособляете это словосочетание. Чему верить? Заранее благодарю вас за ответ.
ответ
Сочетание по общему правилу не является вводным, это правда. Но дело в том, что обстоятельственные обороты с этими словами могут обособляться (и обычно обособляются), когда по смыслу они равнозначны придаточному предложению «если следовать правилу; как предписано правилом». Подробные рекомендации см. в «Справочнике по пунктуации».
5 декабря 2014
№ 300697
Здравствуйте! Прочитав все комментарии по поводу слова "тканный - тканый", я запуталась. Как будет правильно "тканое бумажное сердце" или "тканное бумажное сердце"? Здесь подразумевается переплетение, т.е. сердце сделали с помощью переплетения половинок, сделанных из бумаги. Или, ещё пример, чтобы было понятнее, сплели сердце (шар, корзину) из полосок бумаги.
ответ
Верно: тканое бумажное сердце (поскольку у тканое нет зависимых слов).
23 мая 2019
