№ 322571
Здравствуйте!
Есть ли хоть в одном толковом словаре определение слова "мотовездеход"? Возник вопрос соответствия этого термина английскому All-Terrain Vehicle (ATV), а свериться не с чем, только с некачественной статьей Википедии без ссылок на источники.
ответ
Неологизм мотовездеход в одном из лексикологических описаний толкуется как транспортное средство, представляющее собой гибрид автомобиля, мотоцикла и трактора, в другом — приравнивается к квадроциклу. Вне всякого сомнения, более детальную информацию о транспортном средстве, именуемом мотовездеходом, следует искать в специализированной литературе.
25 марта 2025
№ 305271
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, каким членом предложения является местоимение кое-что в предложении: "Каждое предложение обязательно обсуждалось, и кое-что из списка вычеркивалось". Подлежащим или дополнением? Также непонятно, в каком падеже местоимение кое-что: в И.п. или в В.п.? (С одной стороны, все вроде просто: кое-что (что делало?) вычеркивалось И.п., подлежащее. Но, с другой стороны, кое-что не могло само себя вычеркивать, значит не этим объектом выполняется действие, значит наоборот: вычеркивалось (что?) кое-что - В.п., дополнение)
ответ
Это подлежащее, местоимение стоит в именительном падеже.
15 апреля 2020
№ 321941
Здравствуйте! Подскажите, нормативно ли подобного вида пунктуационное оформление прямой речи?
– Ну-ну, тебе не за что извиняться, дорогая. Ты же предупреждала меня, в конце-то концов. – Она отложила кекс и посмотрела на Пинки довольно напряжённым взглядом. – Я думаю, что это было не столько невезение, сколько мысли о кое-какой пони, которые меня весь день отвлекали.
Вопрос в помещении того, что Розенталь называет "отдельным предложением" в примечании 2 к § 49, благодаря чему можно образовать конструкцию вида [– П. – О.], не после реплики, а в её разрыв, подобно тому, как образуются конструкции [– П, – а. – П.], но для образования конструкции [– П. – О. – П.].
ответ
Полагаем, предложенный Вами вариант корректен.
17 февраля 2025
№ 270748
И снова здравствуйте! Есть такая система - Yahoo! И вот какой вопрос: как быть, если это название стоит в конце предложения? Понятно, что можно перекроить само предложение... Однако а) может статься и так, что это сделать невозможно; б) академический интерес - как быть? ставить точку? Кавычек ведь нету! А смотрится дико. Удивите, хочу знать. Прошу, не игнорьте мой вопрос.
ответ
Интересный вопрос. Вероятно, это тот случай, когда на помощь должны прийти кавычки (хоть название и написано латиницей). С их помощью можно показать, что восклицательный знак – часть названия. Корректно: Есть такая система – «Yahoo!».
4 сентября 2013
№ 327167
Как правильно: сообщение (смс) придет или поступит?
У него ведь нет ног
ответ
Оба варианта возможны. Глагол поступить в данном случае характерен для официально-деловой сферы общения. У глагола прийти есть значение ‘быть доставленным (о чём-либо отправленном)’, ср.: пришло письмо (хотя у него тоже нет ног).
28 октября 2025
№ 276536
Здравствуйте! В документах фамилия работника (мужчины) - Седень. В справочных материалах нашла, что нет единого правила, как склонять фамилию из-за возможной беглой гласной: и.п. Седень - д.п. Сед(е)ню. Скажите, как правильно? Спасибо! С уважением, Елена.
ответ
Нужно склонять без выпадения гласной (если носитель фамилии не возражает).
25 июля 2014
№ 293151
Скажите пожалуйста, грамотно ли говорить и писать "мы познакомились в первую поездку"? (в первой поездке? во время п.п.?). Существует ли какое нибудь правило? Я понимаю - "отправились в первую поездку" (куда). Но "познакомились (куда)" звучит странно.
ответ
Корректно: познакомились во время первой поездки.
15 мая 2017
№ 302044
Оказание услуги по направлению в командировку сотрудника Пичукову С.В. или Пичуковой С.В.? Второй вопрос Оказание услуги по направлению в командировку сотрудников Пичукову С.В. или Пичуковой С.В., Иванову Л.П. или Ивановой Л.П.?
ответ
Верно: сотрудника Пичуковой, сотрудников Пичуковой, Ивановой...
22 августа 2019
№ 306808
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, как будет правильно сочетание с причастием "ужаснувшегося": ужаснувшегося подлости, невежеству и продажности (существительные в Дат.п.) или ужаснувшегося подлостью, невежеством и продажностью (существительные в Тв.п.), или оба варианта верные? Заранее спасибо за ответ.
ответ
Глагол ужаснуться требует формы дательного падежа (ужаснуться чему?). Поэтому верно: ужаснувшегося подлости, невежеству и продажности.
1 ноября 2020
№ 249882
"и т.д.", "и т.п.", "т.к." - нужен ли пробел после "т." ("и т. д.", "и т. п.", "т. к.")?
ответ
Желательно поставить пробел.
19 декабря 2008
