№ 270454
Пожалуйста, помогите!!! Заранее благодарен! Итак, есть два предложения из переписки: "Мои ошибочки укажите! Вот как я автору поста указал – конкретно и по-деловому". Меня уверяют, что во фрагменте "Вот как я автору..." после "вот" якобы необходима запятая. Я же уверен, что ее там быть не должно! Кто прав???
ответ
Частица вот не требует постановки знаков препинания.
14 августа 2013
№ 270363
Какое должно быть окончание "столкнулся с транспортным средством надодивш (-емся) или (-имся) в статичном положении"?
ответ
Правильно: с транспортным средством, находившИмся.
7 августа 2013
№ 270268
Здравствуйте, имеется предложение: "Спасибо, ваш отзыв отправлен на рассмотрение администратору сайта и в случае положительного результата будет опубликован в ближайшее время" Должно ли словосочетание "в случае положительного результата" быть выделено с двух сторон запятой и почему?
ответ
Обороты, присоединяемые предлогом «в случае», могут обособляться. О факторах, влияющих на расстановку знаков препинания, см. в «Справочнике по пунктуации».
29 июля 2013
№ 270235
Здравствуйте! Ответьте, пожалуйста, как правильно НЕ ВЕЛИ или НИ ВЕЛИ в следующем предложении: Каким бы образом мы ни(е) вели бухгалтерский учет, всегда должно соблюдаться одно ключевое условие.
ответ
22 июля 2013
№ 270152
Здравствуйте! Я задаю вопрос уже в пятый раз, ответа до сих пор не было ни по одному из них :) Может, в этот раз повезет? Скажите, пожалуйста, правильно ли в следующем предложении поставлено тире: "Несмотря на попытки властей изменить ситуацию, пока Россия привлекает иностранцев намного меньше, чем другие государства — самих россиян."? Мне кажется, что его все же быть не должно, поясните, пожалуйста. Очень-очень надеюсь на ответ в этот раз :)
ответ
В данном случае последняя часть сложного предложения является неполной, при этом пропущенный член восстанавливается из предыдущей части. Поэтому тире требуется: Несмотря на попытки властей изменить ситуацию, пока Россия привлекает иностранцев намного меньше, чем другие государства — самих россиян.
16 июля 2013
№ 270095
Здравствуйте! В печатных изданиях встречается употребление имен собственных в значении нарицательных, например, "Белгородский Брейвик", "Тамбовский Мавроди". Как же все-таки правильно должно оформляться такое написание? Нужны ли кавычки и что писать с большой буквы. Заранее спасибо!
ответ
Нет сомнений, что имена собственные Брейвик, Мавроди, употребляясь в переносном значении, сохраняют прописную букву (они всё же отличаются от ставших нарицательными донжуан, робинзон, меценат и др.). Для написания с прописной прилагательных оснований нет. А вот кавычки на месте: они указывают и на условность, и на целостность именования. Поэтому корректно: «московский Брейвик», «белгородский Брейвик», «тамбовский Мавроди».
10 июля 2013
№ 269929
Здравствуйте! Есть предложение: "Денежные средства называются торговым лимитом клиентов". Редактор настаивает, что должно быть так: "Денежные средства называются торговыми лимитами клиентов". Вопрос: прав ли редактор, и если неправ, то как доказать его неправоту? Спасибо!
ответ
Можно использовать обе формы - и ед. ч., и мн. ч. Форма ед. ч., на наш взгляд, удачнее.
26 июня 2013
№ 269914
Добрый день! Может ли аббревиатура содержать дефис между двумя частями усечённых слов. Например: Уро-Про (урология-проктология) Как корректно писать УРО-ПРО или Уро-Про
ответ
Такого слова в словарях нет. Если имеется в виду название медицинской организации, то писать его нужно так, как это делается в уставных документах. Если же говорить о гипотетическом нормативном написании сложносокращенного слова, то оно должно писаться слитно и строчными буквами: уропро.
26 июня 2013
№ 269875
В этом предложении должны стоять запятые?: Билеты, стоимостью 40 рублей, не действительны. Это правило на обособление уточняющих членов предложения? Или в этом случае должно применяться другое правило?
ответ
Запятые не нужны, нет оснований для их постановки.
24 июня 2013
№ 269857
Здравствуйте! Верно ли сформулировано предложение в юридическом документе: "Собрание должно быть назначено в течение 20 дней со дня даты принятия соответствующего решения"? Слух режет "со дня даты". Спасибо.
ответ
Такая формулировка некорректна.
21 июня 2013
