№ 200521
Добрый день! Интересует этимология слова "звезда". Приходилось слышать, что это переход имени собственного (из алтайских языков) в нарицательное. Насколько правомерна такая версия?
ответ
Слово звезда восходит к праславянской основе *gvezda, имеющей соответствия в других индоевропейских языках и восходящей к праиндоевропейской основе со значением "светить, блистать". Буквально звезда - "то, что светится".
10 июля 2006
№ 309658
Пожалуйста, проконсультируйте! Не могу никак добиться обстоятельного ответа... Скажите, верно ли, что нет наречия "нахрен", но существует наречное выражение (или предлог плюс существительное) "на хрен"? Или всё же есть? Грамота.ру говорит, что те же "на хрена" и "до хрена" пишутся раздельно (см. Грамоту.ру). В Нацкорпусе же почему-то довольно много примеров со слитным написанием: и "нахрена", и "нахрен" (см. Нацкорпус); это ошибки, что ли, или язык стал допускать такие варианты? Какова вообще текущая ситуация в русском языке с этим "на хрен" с точки зрения правил? 1. "Меня на хрен задолбала эта работа". (Теоретически тут "на хрен" = "очень сильно, невыносимо, донельзя", поэтому просится слитное написание, но допустимо ли это? Судя по Нацкорпусу, вполне...) 2. "Пошлю его на хрен". (Теоретически тут уже значение: "Куда?" — "На хрен", "К чёрту", поэтому явно предлог с существительным?)
ответ
Наречное выражение, о котором Вы спрашиваете, должно писаться раздельно. Оно соответствует правилу. См. также словарную фиксацию.
2 июня 2022
№ 281781
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, в словаре ударений у Вас сказано, что надо говорить базилИка, тогда как преподаватель искусствоведения в вузе говорит нам, что правильно только базИлика. Да и все другие преподаватели так говорят. Кто же прав? Спасибо!
ответ
Вариант базилика раньше был единственно верным. Например, в словаре-справочнике «Русское литературное произношение и ударение» под ред. Р. И. Аванесова и С. И. Ожегова (М., 1959) только базилика. Позднее словари стали фиксировать и ударение базилика. Сейчас в одних словарях русского языка (их большинство) варианты базилика и базилика даны как равноправные, но в некоторых изданиях (особенно адресованных работникам эфира, где речь должна быть образцовой) предпочтение по-прежнему отдается варианту базилика как соответствующему строгой литературной норме.
Таким образом, утверждать, что правильно только базилика, пока еще рано. Да, этот вариант вытесняет прежнее ударение базилика и со временем, скорее всего, станет единственно верным. Но это время еще не пришло.
1 апреля 2015
№ 289922
Здравствуйте! Сейчас в средствах массовой информации, часто можно слышать произношение фамилии Ива́нов. Но я всю жизнь считал, что правильно эта фамилия произносится Ивано́в. Это что же за нововведения в русском языке у современных дикторов?
ответ
Это разные фамилии. О том, куда падает ударение в каждом конкретном случае, следует узнавать у носителя фамилии или в словарях.
19 августа 2016
№ 290427
В школьной тетради с удивлением прочитала вопросы к страдательным причастиям: наст. вр. - что делаемый? читаемый, прош. вр. - что сделанный? выученный. Неужели так можно сказать по-русски? Так теперь и в учебниках или это учительское "творчество"?
ответ
Это педагогическое творчество, но вполне удачное (т. е. понятное ученику).
28 сентября 2016
№ 243193
Поспорил с начальством. Ясно, что дело заведомо проигрышное, но все же. Моя должность - заведующий, уровень сектора. Акцентирую, что это должность, а не род занятий- я не заведую товаром, клубом, услугами и т.д. Работа у меня совсем другая. А вот теперь вопрос - как писать в приказах по организации: заведующий сектором ХХХ или заведующий сектора ХХХ? (Про Фонвизина и дверь как прилагательное уже было :) Буду признателен за ответ.
ответ
Правильно: заведующий сектором ХХХ. После названия должности заведующий (равно как и управляющий) существительное ставится в творительном падеже. Это объясняется тем, что существительное заведующий возникло путем субстантивации (перехода слов из одной части речи в другую), оно произошло из причастия (человек, заведующий чем?) и, став существительным, обозначающим должность, сохранило свое управление.
8 июля 2008
№ 213444
Здравствуйте! Мне кажется, что следующая фраза составлена некорректно: "Чего стоят одни лишь находки в 1902--1909 гг. Р. Макалистером при раскопках так называемых высот... множества горшков..." По-моему, должно быть что-то в этом роде: "Чего стоят лишь такие находки, сделанные Р. Макалистером в 1902--1909 гг. при раскопках так называемых высот... как множество горшков..." Или: "Чего стоит одно лишь обнаружение в 1902--1909 гг. Р. Макалистером..." Если это так, сформулируйте, пожалуйста, профессионально то, что мне кажется правильным лишь на уровне интуиции (чтобы я могла обоснованно донести это до автора текста). Если не так, то тоже прошу обосновать. Это достаточно срочно! Заранее благодарю за ответ.
ответ
Конструкции следует признать не совсем удачными, так как дополнение достаточно удалено от управляющего слова, что затрудняет восприятие текста. Возможен следующий вариант: Чего стоит одна лишь находка множества горшков, сделанная Р. Макалистером в 1902-1909 гг. при раскопках так называемых высот...
11 января 2007
№ 269121
Подскажите, пожалуйста, на какой слог падает ударение в слове "склады" в значении "помещение для хранения"? В словаре ударений "складЫ", но не уточняется, в каком значении. Во всех?
ответ
В значении "хранилища" верно: склАды.
склад, -а; мн. -ы, -ов (хранилище)
склад, -а и -у (образ мыслей и привычек;порядок; логическая связь); ни складу ни ладу
склад, -а; мн. -ы, -ов (слог); читать по складам
24 апреля 2013
№ 233528
Здравствуйте! Скажите, всего ли в предложении достаточно с точки зрения полноты выражения синтаксических связей между словами:Автор указывает на различие между этими явлениями и как эти различия проявляются во мнениях и толкованиях. Спасибо.
ответ
Верно: Автор указывает на различие между этими явлениями и то, как эти различия проявляются...
29 ноября 2007
№ 250454
Здравствуйте! Не могли бы подсказать, на какой слог падает ударение в слове "код" во мн.ч.- "кодЫ" или "кОды"?? Или, может, правильным будет "кодА"?
ответ
Форма им. п. мн. ч. - коды.
15 января 2009
