№ 276921
Подскажите, пожалуйста, правильно ли указано окончание в следующей фразе: "...о каждом ставшем им известнЫМ событии"? Или правильно "о каждом ставшем им известнОМ событии"? Спасибо. С уважением, Мария
ответ
Правильно: О каждом ставшем им известным событии.
12 августа 2014
№ 314820
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, какое написание будет верным: "ИП-самозанятый" или без дефиса — "ИП самозанятый"? Имеется в виду, что, имея статус ИП, человек применяет налог на профессиональную деятельность, т.е. является самозанятым.
ответ
Корректно: ИП — самозанятый.
1 июля 2024
№ 313530
Добрый день.
У меня вопрос по поводу употребления слова "эвакуировать" в русском языке.
Недавно я смотрел один сериал производства США, в котором показана работа журналистов-новостников в газете. В одном из эпизодов молодая журналистка хочет написать заметку о пожаре в офисном здании. Она хочет написать в том числе и о том, что сотрудников офисов эвакуировали из этого здания. На эту фразу редактор замечает, что людей эвакуировать нельзя, можно эвакуировать только здания и т.д. А если она говорит "эвакуировать" про человека, то это может означать, что человеку поставили клизму. Молодая журналистка не поверила редактору и заглянула в некий справочник (он не показан), после чего убедилась, что редактор прав. Но это, очевидно, американский английский.
А в русском языке можно употреблять слово "эвакуировать" по отношению к людям? Слово произошло от латинского слова "опорожнять". Тогда может быть и правда эвакуировать человека можно только с помощью клизмы?:)
ответ
Вполне очевидно, что слова с одним и тем же заимствованным корнем, в данном случае латинским, в разных языках могут иметь свои особенности значения и употребления. Судя по словарным данным, в русском языке глагол эвакуировать и существительное эвакуация свободно сочетаются с существительными, обозначающими людей. Это подтверждается многочисленными примерами из Национального корпуса русского языка.
5 мая 2024
№ 313965
Здравствуйте! В ответе № 308200 о написании буквы ё в предложении "Всё (Все), что необходимо знать об удаленной работе" ответили, что правильно писать с буквой ё. При этом в ответе 289497 сказано "В сочетаниях типа все не так плохо, все равно, где понятно из ближайшего контекста, что читать нужно всё, букву ё вполне можно не писать". Понимаю, что в № 308200 контекст несколько длиннее, но считаю, что из него тоже понятно, и букву ё можно не писать.
В "Правилах русской орфографии и пунктуации» (М., 2006) (цитирую по статье про букву ё на сайте gramota.ru), рекомендуется употреблять букву ё в том числе для предупреждения неправильного опознания слова. Жаль, что в них не написано про контекст. Возможно, пишущий должен сам оценивать контекст, свою аудиторию и сам принимать решение. Но с ответом № 308200 я скорее не согласен. Считаете ли правильным его скорректировать?
ответ
Указание на то, что букву ё необходимо писать в случаях, "когда необходимо предупредить неверное чтение и понимание слова", можно трактовать двояко: 1) букву ё необходимо писать во всех случаях употребления местоимения всё в отличие от все; 2) букву ё необходимо писать лишь в тех случаях, когда значение слова может быть непонятно из контекста. Разные лингвисты могут придерживаться одной из этих трактовок.
5 июня 2024
№ 213215
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какая формулировка более приемлема в приказах о поощрении работников в связи с их юбилейными датами: "в связи с 60-летием"; "в связи с 60-летним юбилеем" или "в связи с 60-летием со дня рождения"? (Мое сомнение связано с тем, что в последней формулировке я усматриваю (возможно, ошибочно) оттенок того, что речь идет об "ушедшем" человеке).
Спасибо.
ответ
Предпочтительно: в связи с 60-летием.
5 января 2007
№ 270163
По поводу ответа на вопрос 270152. Меня смутила фраза "В данном случае последняя часть сложного предложения является неполным,.." Не кажется ли вам, что лучше все-таки написать "неполной" или "неполным предложением"?
ответ
Спасибо, опечатку исправили!
16 июля 2013
№ 287341
правильно ли расставлены знаки препинания:Смертность от этой патологии, из-за несвоевременного обращения и поздней диагностики, несмотря на успехи современной онкологии, остается высокой. В ряде стран благодаря массовому скринингу, удалось повысить выявляемость рака желудка на ранних стадиях.
ответ
Корректная пунктуация: Смертность от этой патологии из-за несвоевременного обращения и поздней диагностики, несмотря на успехи современной онкологии, остается высокой. В ряде стран благодаря массовому скринингу удалось повысить выявляемость рака желудка на ранних стадиях.
13 марта 2016
№ 244606
Добрый день! Скажите, пожалуйста допустима ли фраза: разрешить данный вопрос (в смысле: решить). Не является ли она просторечной? У меня такой контекст: внушительный список вопросов, требующих неотложного разрешения(может быть, все-таки здесь лучше - решения?). Заранее спасибо.
ответ
Разрешить вопрос правильно.
18 августа 2008
№ 228976
Порошок можно ли сосчитать?
Например: Принимайте по одному порошку 3раза в день.
Выпил один порошок и крепко заснул.
Значит, можно ли один порошок? Ведь порошок нельзя сосчитать. Как здесь надо понимать? Заранее благодарю того, кто подсказал.
ответ
Порошок (обычно мн.: порошки) - лекарственное вещество определенной дозировки в измельченном виде. См. толково-словообразовательный словарь в окне «Искать на Грамоте».
10 сентября 2007
№ 231121
Будет ли корректной фраза: ознакомить под подпись? Если нет, то как правильно сказать/написать о том, что все сотрудники должны ознакомиться с каким-либо документом и поставить свою личную подпись в подтверждение того, что они это сделали?
ответ
Сочетание ознакомить под подпись правильно.
15 октября 2007
