№ 243946
                                        
                                                Здравствуйте!  У Есенина есть такие строки: «И ничто души не потревожит, И ничто ее не бросит в дрожь…» А разве не правильнее было бы в этом случае написать «ничто» не слитно, а раздельно?
                                        
                                        ответ
                                        
                                                Нет, правильно именно слитное написание. Отрицательное местоимение ничто пишется слитно.
                                         
                                        
                                                                                        
                                        
                                                4 августа 2008
                                        
                                 
                                                                                                                                       
                                        № 314819
                                        
                                                Здравствуйте!
Обязательно ли обособлять «значит», выступающего в роли союза? В первую очередь меня интересует конструкция «если… значит». Например: «Если завтра пойдёт дождь, значит(,) мы не сможем сходить на пляж».
В § 96 и 112 Полного академического справочника есть два упоминания о «значит» как союзе — и без обособления. Но примеров «если… значит» там, кажется, нет. На ресурсе «Академос» в 2023 году к статье о «значит» было изменение: зна́чит, вводн. сл. и союз [изменено, ср. РОС 2023: зна́чит, вводн. сл.]. 
В то же время в справочниках Розенталя, в «Трудных случаях русской пунктуации»  однозначно рекомендуется ставить запятую после «значит».
Это противоречие между справочниками и можно не ставить запятую? Или противоречия нет и нужно обособлять?
Спасибо.
                                        
                                        ответ
                                        
                                        
                                                                                        
                                        
                                                1 июля 2024
                                        
                                 
                                                                                                                                       
                                        № 282844
                                        
                                                Здравствуйте. Еще раз попытаю удачи. Хоть и не удавалось несколько раз - задаю вопрос, а в ответ никакой реакции - попробую еще разок попросить помощи. Просмотрел внимательно правила пунктуации, ничего похожего не нашел. А в поиске по справке не найдешь - довольно широкая тема, без конкретных слов. В чем вопрос. В предложении перечисление обстоятельственных приложений (кажется, так называется) с предлогами: "После отвержения Христа иудеями, после распятия и Воскресения (,) Иерусалим стал жертвой нашествия римлян". Вот в таком случае - требуется ли запятая после второго приложения? Кажется, что по интонации она напрашивается, хотя по смыслу не нужна. Ведь любое из двух приложений в одиночку спокойно пройдет без запятой. И уточнением второе не является - это именно перечисление обстоятельств одного уровня.  Подскажите, как в таком случае? И если можно, с объяснением.
                                        
                                        ответ
                                        
                                                Это предложение осложнено однородными обстоятельствами времени (не приложениями). Для обособления этих обстоятельств нет оснований.
                                         
                                        
                                                                                        
                                        
                                                17 июня 2015
                                        
                                 
                                                                                                                                                       
                                                                       
                                        № 295303
                                        
                                                Уважаемая Грамота! В первую очередь хочу поздравить тебя с днём рождения! Замечу, что пользуюсь твоими услугами практически все эти годы, хотя твои сотрудники и не всегда отвечают на мои вопросы. Согласна, что вопросы эти достаточно сложные, но ведь ты для того и рождена :) А на простые можно и так найти ответы, любые справочники теперь доступны благодаря Интернету) Вот снова обращаюсь к тебе за помощью. Как правильно написать: Установи иглу (ножку) циркуля в точк(у)(е) А. ... в другой конец (другом конце) основания треугольника. Есть ли на эту тему правило? Как найти ответ на тот вопрос в справочнике по управлению Розенталя, который ты теперь, к великому удовольствию своих почитателей, предлагаешь? И еще вопрос: Каким правилом обосновать употребление существительного в единственном числе в сочетаниях типа "большим и указательным пальцем", левой и правой ногой"? СПАСИБО)
                                        
                                        ответ
                                        
                                                Спасибо за поздравления!
1. Возможны оба варианта. Это указано и в названном Вами словаре, а именно статье "Установить".
2. Имя существительное, которому предшествует два или несколько определений, указывающих на разновидности предметов, ставится в форме  единственного  числа, если перечисляемые разновидности предметов или явлений внутренне связаны, например: в правой и левой руке (половине, стороне и т. п.); оперное и балетное искусство; промышленный и аграрный переворот; большим и указательным пальцем; левой и правой ногой.
                                         
                                        
                                                                                        
                                        
                                                18 ноября 2017
                                        
                                 
                                                                                                                
                                                                                                              
                                        № 232006
                                        
                                                Правильно ли называть борщ супом? У нас на Украине (не знаю как в России) считается, что борщ и суп - разные вещи. Но ведь если исходить из здравого смысла, суп - более общее, родовое понятие. Соответственно, борщ - всего лишь вид супа. Ушаков и Ожегов об этом и говорят: борщ - это суп со свеклой и другими овощами. А вот более, наверно, новый толковый словарь Ефремовой в определении борща слово "суп" не употребляет, а говорит, что борщ - это жидкое кушанье, приготовленное из свеклы, капусты с различными приправами (хотя под определение супа той же Ефремовой - "Жидкое кушанье, представляющее собою отвар из мяса, рыбы, грибов с приправой из овощей, круп и т.п." - борщ попадает на все сто). В общем, путаница, как с пышками и пончиками. Разъясните, пожалуйста, ситуацию.
                                        
                                        ответ
                                        
                                                Вы правы: суп -- более общее понятие, борщ -- одна из разновидностей супа.
                                        
                                        
                                                                                        
                                        
                                                29 октября 2007
                                        
                                 
                                                                                                                                       
                                        № 258073
                                        
                                                Здравствуйте! Прочитала у вас на сайте про оформление прямой речи при диалогах:  "§ 197. Если несколько реплик следует в строку без указания, кому они принадлежат, то каждая из них выделяется кавычками и, кроме того, отделяется от соседней посредством тире, например:   «Скажи-ка мне, красавица, – спросил я, – что ты делала сегодня на кровле?» – «А смотрела, откуда ветер дует». – «Зачем тебе?» – «Откуда ветер, оттуда и счастье». – «Что же, разве ты песнею зазывала счастье?» – «Где поется, там и счастливится».  Лермонтов".  Но ведь в начале текста идут слова автора (спросил я). Значит, по Розенталю, не надо ставить тире после "...сегодная на кровле?". А вот уже дальше между прямой речью следует!!! Жаль, что на многих сайтах именно так сейчас и идет, в то время как у Розенталя все четко и понятно.  
                                        
                                        ответ
                                        
                                                Те правила правописания, которые размещены на нашем портале и параграф из которых Вы привели, – это «Правила русской орфографии и пунктуации» 1956 года, официально действующие и поныне. Справочники по правописанию Д. Э. Розенталя полностью основаны на этом своде правил, представляют собой своего рода расширенный комментарий к ним (как есть конституция – тонкая брошюра и комментарий к конституции – толстая книга). Поэтому противопоставлять «Правила» 1956 года и справочники Розенталя нельзя: речь идет об одних и тех же письменных нормах.  «У Розенталя все четко и понятно» потому, что правила правописания в его справочниках описаны более детально и проиллюстрированы бОльшим количеством примеров.
                                         
                                        
                                                                                        
                                        
                                                18 февраля 2010
                                        
                                 
                                                                                                                                                       
                                                                       
                                        № 267510
                                        
                                                Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая после придаточного относительного предложения, если после придаточного стоит тире?  Вот пример (не вполне удовлетворительный стилистически, но в данном случае интересует пунктуация): "Тематики перевода, в которых мне доводилось работать - это..."   Спасибо!
                                        
                                        ответ
                                        
                                                Запятая нужна: Тематики перевода, в которых мне доводилось работать, - это...
Это придаточное определительное.
                                         
                                        
                                                                                        
                                        
                                                30 ноября 2012
                                        
                                 
                                                                                                                                       
                                        № 270108
                                        
                                                Здравствуйте,как правильно: подрОстковый или подросткОвый. Просто,у вас на портале есть "Аудиословарь "говорим правильно"",так, там сказано подрОстковый.А вот "Русское словесное ударение" говорит,что правильно подросткОвый.Так как же правильно?
                                        
                                        ответ
                                        
                                                В словаре «Говорим правильно» (пожалуйста, внимательно послушайте запись) говорится о том, что раньше единственно верным был вариант подрОстковый. Вариант подросткОвый, несмотря на массовость употребления, не допускался словарями. Но всё-таки норма изменилась, и словари (с большим трудом и опозданием) вынуждены были это зафиксировать. Сейчас большинство словарей отдают предпочтение варианту подросткОвый, хотя в некоторых очень строгих и консервативных словарях еще можно встретить рекомендацию произносить подрОстковый.
                                         
                                        
                                                                                        
                                        
                                                12 июля 2013
                                        
                                 
                                                                                                                
                                                                                                              
                                        № 310153
                                        
                                                Добрый день! Уточните, пожалуйста. Вот в ответе на вопрос 228799 вы говорите, что возможно такое оформление прозвища, с дефисами: Иван-который-не-улыбается. Но где прочитать эту рекомендацию/правило, что так можно? И в каких случаях разрешается так оформлять? Заранее спасибо.
                                        
                                        ответ
                                        
                                                Такое написание нигде не регламентировано. Если исходить из того, что одна из функций дефиса в русском письме – разного рода выделение каких-либо частей слова, этот знак представляется здесь удачным способом решить проблему: показать единство прозвища, состоящего из нескольких слов, и не загромождать текст прописными буквами.
                                         
                                        
                                                                                        
                                        
                                                9 декабря 2022
                                        
                                 
                                                                                                                                                       
                                                                       
                                        № 311118
                                        
                                                Здравствуйте. К вопросу №311102. По-моему, следующий пример подпадает под один из пунктов (только не пойму какой) того самого параграфа 8 и прописная не нужна, я прав? "А вот старе... то есть взросление кумиров твоей молодости – это особенно больно"
                                        
                                        ответ
                                        
                                                Да, пример аналогичен случаям из параграфа 8 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина (М., 2006 и след.), особенно случаю из пункта а): Жить бы да жить вам, молодым… а вас… как этих… угорелых по свету носит... (здесь также изображена ситуация поиска точного слова в ходе произнесения предложения).
                                         
                                        
                                                                                        
                                        
                                                26 сентября 2023