№ 323217
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как писать частицу не (слитно или раздельно) в следующей фразе: в ходе незавершенного на текущий момент судебного разбирательства
ответ
19 мая 2025
№ 324219
Здравствуйте!
Скажите, пожалуйста, нужны ли запятые и почему
"Но вместо бурого медведя, в берлоге спал небольшой волк, примерно одного размера с собакой."
ответ
Корректно: Но вместо бурого медведя в берлоге спал небольшой волк, примерно одного размера с собакой. Примерно одного размера с собакой — уточняющее определение.
27 июля 2025
№ 324912
Добрый день.
Подскажите, пожалуйста, на какой слог ставить ударение в слове демодекс и почему?
Это такой паразитический клещ. В словарях не нашла(
ответ
Словарной кодификации в нормативных орфоэпических словарях это слово пока что не имеет. Для того чтобы установить в целях кодификации место ударения у незнакомого слова, нужно узнать, на какой слог обычно ставят ударение те люди, которые используют это слово. Слово демодекс, очевидно, используют дерматологи и косметологи. Если ориентироваться на видео (в поиске Яндекса), то можно заметить, что профессионалы ставят ударение на второй слог — демо́декс. Такое ударение не противоречит законам современного русского произношения.
12 августа 2025
№ 325229
Здравствуйте, как правильно образовать повелительное наклонение от глагола «портить»? Является ли нормативной форма « не порть»? Можно ли ее написать на школьном плакате?
ответ
От глагола (не) портить образуются вариантные формы повелительного наклонения: не порти и не порть. Обе соответствуют норме, однако академическая «Русская грамматика» (М., 1980. Т. 1. § 1475) форму c -и называет предпочтительной.
30 августа 2025
№ 327121
Допустимо ли искажать фразеологизм и говорить "львиная часть" вместо "львиная доля"? Уже не первый раз слышу, как журналисты так говорят на ТВ.
ответ
Это лексическая ошибка — неправомерная замена компонента фразеологизма.
27 октября 2025
№ 327074
Подскажите, пожалуйста, как пишется "А как по-нормальному-то?"
Вроде по правилам тут должно быть два дефиса, но выглядит отвратно.
Спасибо заранее за ответ.
ответ
И все-таки нужны два дефиса: А как по-нормальному-то?
26 октября 2025
№ 326644
Добрый день!
"Территориально выделенное структурное подразделение" или "территориально-выделенное"?
В документах Правительства РФ и федерального Минздрава используется второй вариант, но возникли сомнения.
Спасибо!
ответ
Верно в раздельном написании: Территориально выделенное структурное подразделение.
13 октября 2025
№ 326502
"Сейчас фиксированный, мобильный и спутниковый интернет работает в штатном режиме". По логике напрашиваются интернетЫ, но глаз режет. Подскажите, пожалуйста, как правильно. Спасибо!
ответ
Верно в единственном числе: Сейчас фиксированный, мобильный и спутниковый интернет работает в штатном режиме.
10 октября 2025
№ 282671
В книжке для детей "Метрополитен", изданной в 1933 году, сказуемое, которое сейчас пишется раздельно, написано слитно - "трамваев нехватает". На одном из форумов. посвященных детской литературе, это сочли за ошибку корректора. Но я давно уже заметила, что в письмах моего родственника, человека весьма грамотного, написанных в 30-е г.г., "нехватает" тоже пишется слитно. Предполагаю. что такова и была тогдашняя норма правописания, в той же книжке изумление нынешних читателей вызвало написание "итти" и "междУусобный". Но в то время эти слова именно так и писали, разве не так? Очень хотелось бы получить ответ на этот вопрос и, возможно, ссылку на орфографический справочник тех лет. Не думаю, что тогдашний корректор мог пропустить такие, с точки зрения наших современников, ошибки, да еще в книжке для детей. Заранее благодарю за ответ.
ответ
Нехватает – это не ошибка корректора. В 1930-е годы допускалось слитное написание глагола нехватать. Такое написание зафиксировано и в Толковом словаре русского языка под ред. Д. Н. Ушакова, изданном в 1935–1940. Правда, авторы словаря отметили, что правильнее писать раздельно: уже в то время раздельное написание не хватает считалось предпочтительным, а впоследствии оно стало единственно правильным.
Написания итти, междуусобный в те годы тоже не считались ошибочными.
4 июня 2015
№ 283337
Добрый день. Натолкнулась на некоторое противоречие при попытке разобраться в обособлении слова "вообще". У вас на сайте: http://new.gramota.ru/spravka/punctum?layout=item&id=58_87 говорится о том, что данное слово может быть вводным и приводится пример. Но есть статья в википедии, ссылающаяся на "Методические указания, упражнения для самостоятельного выполнения по русскому языку для слушателей заочного подготовительного отделения. — Витебск, 2012". Никогда не являются вводными и не выделяются запятыми: Авось, буквально, будто, как будто, вдобавок, вдруг, будь, в конечном счёте, вот, ВООБЩЕ, вряд ли, всё-таки, даже, едва ли, исключительно, именно, как бы, как раз, к тому же, между тем, небось, неужели, по предложению, по разрешению, приблизительно, примерно, притом, почти, поэтому, просто, решительно, словно, якобы. https://ru.wikipedia.org/wiki/Вводное_слово К вам у меня доверия больше, но хотелось бы получить подтверждение, прежде чем рекомендовать википедии исправить ошибку.
ответ
«Справочник по пунктуации», размещенный на нашем портале, составлен на основе тщательного изучения большого корпуса научной и словарно-справочной литературы, а также исследования примеров из классической и современной художественной литературы. Это исследование позволило пересмотреть некоторые рекомендации относительно пунктуационного оформления тех или иных слов и сочетаний. Авторы справочника сталкивались с такими ситуациями, когда слова, обычно описываемые как вводные, на практике почти никогда не обособлялись, и наоборот.
31 июля 2015
