№ 251131
Объясните, пожалуйста: 1. Почему слово "подмышка" пишется слитно, но "нести коробку под мышкой" - раздельно. Пытались сами разобраться, но в одном из словарей увидели, что "под мышкой" - это наречие???? Так ли это? 2. Есть ли еще наречие, которое изменяет свое окончание и состоит из двух слов? Спасибо!
ответ
Подмышка – имя существительное. Оно пишется слитно и склоняется: пиджак жмет в подмышках. А вот слова под мышкой, под мышками, под мышки, под мышку – это действительно наречия, они пишутся раздельно: держать сверток под мышками, подхватить ребенка под мышки. Наречия не имеют окончаний, это неизменяемые слова; под мышкой, под мышками, под мышки, под мышку – это не формы одного и того же наречия, а разные слова.
2 февраля 2009
№ 253599
Добрый день! Сегодня вышел спор на работе (издательство) о правописании слова "мэтр" в значении "наставник". Грамота содержит указанное написание, а словарь Ожегова - "метр". Написали в итоге "мэтр". Вопрос. Есть ли справочник, который содержит современные изменения нормы за последние лет 10? И где его можно приобрести.
ответ
Современной орфографической норме соответствует написание мэтр со значением "учитель, наставник". Правописание словарных слов следует проверять по современному орфографическому словарю, например по "Русскому орфографическому словарю РАН", электронная версия которого размещена на нашем портале.
18 июня 2009
№ 240711
Добрый день! Моя коллега употребила выражение "значительные секунды", подразумевая под этим "совсем небольшое количество времени". Я в первый раз слышу такое выражение, может я чего-то не знаю?? Есть выражение "считанные секунды" для определения этого понятия, а вот "значительные"..?? Пожалуйста, подтвердите или опровергните мои сомнения. Заранее спасибо!
ответ
Если имеется в виду 'очень малый по количеству, числу ', то корректно: считанный (считанные секунды, считанные часы). Значительный – большой по размерам, численности, силе.
16 мая 2008
№ 241574
Здравствуйте, уважаемые эксперты! Вычитывая текст, встретила выражение "глубоко ошибаетесь" и вспомнила, как когда-то в корректорской, где я тогда работала, возник спор о том, как правильно: "глубоко ошибаться" или "глубоко заблуждаться"? Большинство спорящих считало, что правильно "глубоко заблуждаться". А есть ли на этот случай литературная норма? Спасибо.
ответ
Словосочетание глубоко ошибаться следует признать корректным: оно зафиксировано в «Словаре сочетаемости слов русского языка» под ред. П. Н. Денисова и В. В. Морковкина.
Разумеется, сочетание глубоко заблуждаться также соответствует литературной норме.
4 июня 2008
№ 257206
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, есть ли правило в русском языке, согласно которому возможно разбитие предложения, начинающегося с "если" - на два. Причем второе предложение будет начинаться с "То". Пример: "Если Вы не хотите, чтобы с Вашим автомобилем произошли непредвиденные происшествия, например, вскрытие, ДТП. То не покупайте его." Большое спасибо.
ответ
Нет, такого правила не существует и такое расчленение предложения невозможно.
18 января 2010
№ 259608
В каких случаях следует обособлять запятыми слово "наконец"? Когда этого делать не следует? Например, в такой фразе: Наконец(,) для функции f(x) получаем выражение <такое-то>. 1. Всегда ли здесь запятая? 2. Всегда ли здесь нельзя ставить запятую? 3. Если есть варианты, то в каком случае ставить запятую? В каком -- не ставить?
ответ
Наконец может выступать как в функции вводного слова, так и в функции наречия. Подробнее см. "Справочник по пунктуации".
25 марта 2010
№ 242968
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, верно ли употребление с точки зрения стилистики выражения "завести уголвное дело на..."? Или возможны только варианты: "завести уголовное дело против/в отношении..." и "возбудить уголовное дело против/в отношении..."? Есть ли нюансы употребления и в этих двух случаях (какой-то из них не правилен)? Спасибо!
ответ
Вместо "завести уголовное дело на кого-либо" обычно говорят возбудить уголовное дело (по факту преступления, на основании заявления потерпевшего и т. д.). Как мы можем судить по Уголовно-процессуальному кодексу, дело возбуждается не против какого-либо лица, а по информации о преступлении.
3 июля 2008
№ 244624
Здравствуйте! При написании стихов часто использую существительные в предложном падеже (такие, как сиденье, увяданье). В предложном падеже окончание е меняется на окончание ии. Из-за этого возникают проблемы с размером стихотворения. Допустимы ли такие употребления: есть что-то от тебя в их увяданЬи; чей-то мальчик ерзал на сиденЬи и т.д. ? Заранее большое спасибо. Наталья РОСТОВА.
ответ
Правильно: в увяданье (и в увядании), на сиденье.
18 августа 2008
№ 219336
Вопрос № 211104
Почему: договор - договорЫ, штурман - штурманЫ, двор - дворЫ, танкер - танкерЫ, пропуск - пропускИ, бухгалтер - бухгалтерЫ, а доктор - докторА, повар - поварА, учитель - учителЯ (а не докторЫ, поварЫ, учителИ) ?
А объясните, пожалуйста, есть хоть какие-то правила, когда "инженеры", а когда "доктора"? Или это перечень исключений, только выучить можно?
ответ
Определенных правил нет, в спорных случаях формы следует проверять по словарю.
12 апреля 2007
№ 210746
Я служу на госслужбе в судебной системе. И, коенчно, грамотное оформление судебных документов очень важно. В связи с этим есть несколько вопросов. Как правильно пишется, если должность мужского рода, а заемещает эту должность женщина: "Судья Лунькина постановила..." или "Судья Лунькина постановил...."?
И еще. Как привально напсать: "Явка необязательна" или "Явка не обязательна". Спасибо за содействие.
ответ
Сочетания с согласованием по женскому роду широко употребляются в письменных формах литературного языка, поэтому можно считать их правильными: применительно к женщине корректно использовать форму женского рода глагола.
Предпочтительно слитное написание: Явка необязательна.
25 ноября 2006
