Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 284453
Уважаемая Грамота! Как правильно написать в работе по философии - прединтеллигенция или предынтеллигенция? С одной стороны, существует правило: после приставок, оканчивающихся на согласную, в корне вместо начального И пишется буква Ы. С другой стороны, есть словарная фиксация слова "постиндустриальный", которое не подчиняется этому правилу. Надеемся на быстрый ответ, так на носу защита докторской.
ответ
Пост... – иноязычная приставка. После приставок иноязычного происхождения и не меняется на ы. А вот пред... – русская приставка, после нее пишется ы: предынтеллигенция. Ср. также: предынфарктный, но постинфарктный.
5 октября 2015
№ 231250
Не могли бы вы пояснить пункт правил 88.3, где говорится:
Не пишется слитно с полными и краткими прилагательными и с наречиями на -о (-е) , если сочетание их с не служит не для отрицания какого-либо понятия, а для выражения нового, противоположного понятия, например: нездоровый вид (т. е. болезненный), невозможный характер (т. е. тяжелый), море неспокойно (т. е. волнуется), дело нечисто (т. е. подозрительно), приехать немедленно (т. е. сразу, безотлагательно), поступил нехорошо (т. е. плохо).
Как понимать "служит не для отрицания понятия, а для выражения нового понятия"? Разве понятие "нездоровый" не отрицает понятие "больной, болезненный"?; какое такое "новое понятие" оно здесь вводит? Разве "немедленный" не отрицает "медленный"? "нехорошо" - не отрицает "хорошо"?
Можно ли привести примеры полных и кратких прилагательных и наречий с не, которые именно служат для отрицания и не вводят новые понятия, - то есть не удовлетворяют этому правилу? Тем более, что, допустим, словарь "Лингво" дает массу определений прилагательных и наречий с "не", которые как раз-таки служат для отрицания, но при этом пишутся слитно - неважно, некрасиво, неправильно и многие другие.
Или в моих рассуждениях какая-то фундаментальная ошибка? Как бы то ни было, проблема колоссальная по масштабу, особенно для Интернета.
ответ
Вот цитата из справочника Д. Э. Розенталя, которая более подробно раскрывает смысл правила:
В некоторых случаях возможно двоякое толкование и, как следствие, двоякое написание; ср.: эта задача нетрудная (утверждается «легкость») –- это задача не трудная (отрицается «трудность»); перед нами необычное явление (т. е. редкое) – перед нами не обычное явление (мыслится противопоставление: ...а исключительное, из ряда вон выходящее). При раздельном написании логическое ударение падает на частицу не. При решении таких вопросов необходим более широкий контекст.
В некоторых случаях возможно двоякое толкование и, как следствие, двоякое написание; ср.: эта задача нетрудная (утверждается «легкость») –- это задача не трудная (отрицается «трудность»); перед нами необычное явление (т. е. редкое) – перед нами не обычное явление (мыслится противопоставление: ...а исключительное, из ряда вон выходящее). При раздельном написании логическое ударение падает на частицу не. При решении таких вопросов необходим более широкий контекст.
15 октября 2007
№ 319170
Здравствуйте! Очень важный вопрос, на Вашем портале не нашла ответ на него. Поясните, как относиться к обороту "мне кажется", это вводное словосочетание, безличное предложение или еще что-то? Вы говорите, что в предложении "Мне кажется порою, что солдаты с кровавых непришедшие полей..." - "кажется" - это сказуемое. В сети разные учебные сайты единодушно выделяют в подобном предложении ("К вечеру, мне кажется, тучи сгустятся и пойдет дождь") "кажется" - как вводный оборот, не являющимся членом предложения. Поясните, пожалуйста, чем эти предложения отличаются, мне трудно уловить смысловые нюансы. Заранее благодарю!
ответ
Если мне кажется употребляется с последующим союзом что (как в примере из стихотворения Расула Гамзатова в переводе Н. Гребнева), то это главная часть сложноподчиненного предложения, а союз что открывает придаточную часть. Если же при мне кажется нет придаточной части с союзом что, как во втором вашем примере, то это вводное предложение.
18 ноября 2024
№ 275080
_Нужно решить для себя, каким образом будут проходить занятия спортом - в специализированных фитнес-центрах или в домашних условиях._ Нужна ли запятая после слова _спортом_? В каком месте заканчивается оборот? Спасибо.
ответ
Запятая не ставится. Фрагмент фразы после тире является частью придаточного предложения, которое начинается словами "каким образом".
6 мая 2014
№ 306533
"Хотелось бы в связи с реализацией таких масштабных инвестиционных проектов, как строительство моста через Лену и Жатайской судоверфи, вовлечь наш район в качестве поставщика стройматериалов..." Скажите, пожалуйста, правильно ли стоят запятые?
ответ
Запятые стоят правильно.
7 сентября 2020
№ 309002
Добрый день. Возник спор с учителем. Вопрос теста: укажите слово, в котором нет мягких согласных звуков. Варианты ответа: свитер, ёжик, цеце, антенна. Учитель считает, что правильный ответ антенна. Ребёнок ответил "цеце".
ответ
Правильный ответ на вопрос: цеце, антенна. В обоих словах все согласные твердые.
14 января 2022
№ 280503
Добрый день. Как правильно писать "экстрауровень" или "экстра-уровень"? Например, специалист экстра-уровня. "Экстра-" с существительными в разных местах предлагается писать где слитно, где раздельно. Помогите, пожалуйста.
ответ
Словарной фиксации нет. Корректно: экстра-уровень (по аналогии с написанием экстра-класс, зафиксированным в "Русском орфографическом словаре" [М., 2013]).
20 января 2015
№ 201756
Что такое "бульба"? В толковом словаре Д.Н. Ушакова такого слова нет. Из контекста можно понять, что это означает определенное место в носовой части судна. Может быть это - форштевень (стем)?
ответ
Слово бульба зафиксировано в словаре Даля как диалектное в значении "земляное яблоко, картошка". А Вам, наверное, встретилось слово бульб. Бульб судна - каплевидное обтекаемое утолщение корпуса в носовой подводной оконечности судна, уменьшающее сопротивление воды движению судна и улучшающее его скоростные качества.
25 июля 2006
№ 202865
Подскажите, пожалуйста, ВМЕСТЕ С ТЕМ – вводное слово?
ответ
Нет, это не вводные слова.
10 августа 2006
№ 294225
Здравствуйте. Помогите, пожалуйста, разобраться с одним вопросом. По правилам, если вводное слово или вводное сочетание слов стоит в начале или в конце обособленного члена предложения, то оно не отделяется от него знаком препинания, т. е. запятые выделяют член предложения вместе с вводным словом. А как быть, если, например, если перед таким ввводным словом стоит еще и союз? Напр.:За долгие годы работы в Казахстане он исходил его пешком вдоль и поперек, знал степи не на глазок, а, что называется,на ощупь. Надо ли в этом случае обособлять вводную конструкцию или же здесь надо выделять член предложения с вводной конструкцией? Напр.:За долгие годы работы в Казахстане он исходил его пешком вдоль и поперек, знал степи не на глазок, а, что называется на ощупь. К сожалению, в правилах об этом ничего не говорится. Очень надеюсь на ваш ответ.
ответ
В приведенном Вами примере нет обособленного члена предложения: это предложение с однородными обстоятельствами. Вводное слово перед вторым из них обособляется по общему правилу, запятые нужны.
20 августа 2017
