№ 228770
чтобы не было частого повторения, какие синонимы к словам: не корректно, не обоснованно
ответ
Например: неправильно; беспочвенно, бездоказательно, без оснований.
7 сентября 2007
№ 233871
Речь идет о клее. Правильно ли: "Не замерзает. Не токсичен. Не горюч."? Спасибо!!!
ответ
Не токсичен и не горюч можно писать как слитно, так и раздельно.
5 декабря 2007
№ 231015
К вопросу 200489. Сочетание "как таковой" обычно (или обязательно?) согласуется в роде с определяемым существительным. Вопрос: верно ли употреблено это выражение в следующем высказывании: Материальный мир является не творением личностного Бога, но скорее некоей бессознательной эманацией божества. Как таковая он безначален и, как утверждают некоторые, не имеет конца.
ответ
Требуется согласование с определяемым словом: Как таковой он безначален.
12 октября 2007
№ 309208
Добрый день. Как правильно написать совсем неинтересная книга или совсем не интересная книга. К каком случаю приравнять здесь совсем не? Отнюдь не или совершенно не? Или же правописание в данном случае не будет зависеть от подстановки этих слов? Заранее спасибо.
ответ
Возможны обе трактовки и, как следствие, оба написания. Решение принимает автор текста.
16 февраля 2022
№ 303518
Здравствуйте! Подскажите, если речь идет о ссылке на сайте, то она "некликабельная" или "не кликабельная" (а также "некликабельна" или "не кликабельна")? Пример фразы: "Проблема со ссылкой, она некликабельна" (в том смысле, что не работает, не нажимается, не оформлена как ссылка).
ответ
Возможны оба варианта, при раздельном написании подчеркивается отрицание.
20 ноября 2019
№ 204011
С введением всеобщей паспортизации в 30-х годах по неведомой причине (скорее всего - безграмотности) отчества, производные от славянских имен, оканчивающихся на "-слав" стали писаться с окончаниями "-вович", "-вовна", хотя традиционное написание и произношение для таких отчеств "-лич", "-на"
Владиславлич стал ВладислаВОВИЧ
Ярославна стала ЯрослаВОВНА
и т.п.
Может быть пора восстановить древне-старо-русское написание и вроизношение. А то за этим громоздким окончанием само отчество скороговорится и теряется - а это уже неуважение, ибо и смысл-то обращения по отчеству - уважить его обладателя.
ответ
Это не безграмотность. В соответствии с нормами русского литературного языка многие отчества произносятся не так, как пишутся. Например, формы отчеств Николаевич, Николаевна произносятся Николаич, Николавна (подчеркиваем, это норма произношения). Эта закономерность распространяется и на отчества, образованные от некоторых нерусских имен, например Густавович, Густавовна произносятся Густавич, Густавна. Паспортисты обязаны следить за тем, чтобы разговорные формы отчеств не проникали в официальные записи.
Имена, которые Вы привели, являются исключениями. От всех мужских имен, оканчивающихся на -слав, а также от нескольких имен, оканчивающихся на -в и на -ил (вот их список: Гавриил, Даниил, Измаил, Самуил, Мануил, Иов, Пров) образуются двоякие формы отчеств: Ярославович и Ярославич, Даниилович и Данилович. Орфографически правильны оба варианта, только нужно следить, чтобы в документах одного конкретного лица использовалась всегда одна и та же форма, это важно с юридической точки зрения.
27 августа 2006
№ 218796
предложение.
В домах, несмотря на ранний час, горели лампы.
Скажите, пожалуйста, несмотря на ранний час - является деепричастным оборотом? или вводной конструкцией? ведь мы же не буквально не смотрели на ранний час, и это будет вводное предложение? +++, или -*-*-
спасибо.
ответ
Это обстоятельственный оборот, обособляется факультативно.
4 апреля 2007
№ 214776
Добрый день.
Подскажите, пожалуйста, допустимо ли в рамках правил русского языка отвечать утвердительно на вопросы с частицей "не" с помощью слова "нет".
Например, на вопрос "вам не больно?" ответить "нет" в смысле утверждения, что на самом деле не больно?
ответ
Допустимо.
1 февраля 2007
№ 305290
Как вы объясняете множественное число в недавно появившемся разговорном выражении "трубки не брать".. Напр. 'Почему ты не берешь трубки"?? Если не можете ответить, посоветуйте, пожалуйста, ресурс, где филологи могли бы мне указать на процесс, кот. описывает этот феномен.
ответ
В приведенных Вами выражениях слово трубка стоит в форме род. падежа ед. числа, которая может употребляться при глаголах с отрицанием (ср.: не имеет права, не производит впечатления). Причины появления этих оборотов раскрывает Е. М. Лазуткина, кандидат филологических наук, ведущий научный сотрудник отдела культуры русской речи Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН. Она знакома пользователям портала как автор «Словаря грамматической сочетаемости слов русского языка».
По наблюдениям Елены Михайловны, в последние 20 лет употребление родительного объектного падежа вместо винительного объектного носит характер «жаргонной моды». И это относится не только к комплексам с отрицательной частицей.
Выражение не брать трубки неправильно. Оно не находит оправданий ни в «Русской грамматике» 1980 г. (том II, стр. 415-417), ни в книге В. А. Ицковича «Очерки синтаксической нормы» (стр. 37 и след.), ни в «Словаре грамматической правильности русской речи» Л. К. Граудиной, ни в др.
Существительное трубка должно стоять в форме винительного падежа, потому что это существительное предметной семантики. Если бы существительное было отвлеченное или вещественное, тогда можно было бы говорить о вариантах в разных конструкциях. В бытийных предложениях с безличным глаголом (с обратным порядком слов) может употребляться родительный падеж: Трубки на месте не было.
Елена Михайловна приводит и другие интересные примеры.
Стало обыденным выражение Он должен мне денег вместо нормативного Он должен мне деньги. Здесь обнаруживается влияние родительного партитивного или мысленного указания на количество (сколько-то денег, много денег).
Сейчас можно услышать даже в речи людей, владеющих литературной нормой, выражения есть картошки, мяса, каши. Норма: есть картошку, мясо, кашу. Варианты имеет глагол отведать (что и чего).
Вспомните реплику Олега Даля из фильма «Не может быть!»: Прошу не оскорблять моей жены! Сейчас такое выражение ощущается как устаревшее, потому что в современном русском языке есть запрет на употребление при глаголе с отрицанием одушевленных существительных в родительном падеже.
18 апреля 2020
№ 305315
Он получил именно то, что должен был, раз решил к ним сунуться(,) — нож в бок. Нужна ли указанная запятая?
ответ
19 апреля 2020
