№ 263641
Надо ли ставить запятую в предложении? Предложение такое: При подтверждении диагностической ситуации или группы ситуаций (?) ситуация должна считаться обработанной и попадать в расчет диагностических показателей. Всё остальное (красота изложения, повторения слова "ситуация") сейчас не важны. Сомнения в знаке. Поскольку предложение взято из документа, это важно. Это, на мой взгляд, простое предложение. Есть подлежащее "ситуация" и два сказуемых: "должна считаться обработанной" и "попадать в расчет". Второй основы я здесь не вижу. А то, что стоит до знака вопроса (где предположительно может быть запятая) это либо обстоятельство (должна считаться обработанной и попадать в расчет когда? при каких условиях?) в простом предложении, и тогда не надо выделять запятой, либо это уточнение или пояснение, и тогда как раз надо ставить. Но вот с уточнениями у меня как-то плохо, поэтому сомнения...
ответ
При подтверждении диагностической ситуации или группы ситуаций – это не уточнение, не пояснение, а обычный обстоятельственный оборот (здесь нет предшествующих членов предложения, которые мог бы уточнять или пояснять этот оборот). Такие обороты могут факультативно выделяться знаками препинания (решение принимает автор текста). В данном предложении нет необходимости в запятой, но для облегчения восприятия текста на участке ситуации или группы ситуаций ситуация она может быть поставлена. Ошибки в любом случае не будет.
3 сентября 2010
№ 264723
Здравствуйте! Не могли бы Вы прконсультировать меня по 2 вопросам: 1) правильно ли написано (в нужном ли падеже) слово цена в этих двух фразах: -на основании отпускной цены - согласно отпускной цене 2) в каких случаях используется словосочетание "совместно с"? Можно ли сказать "используйте зубную щетку совместно с зубной пастой"?
ответ
1. Все верно.
2. Так сказать можно, но это несколько вычурно.
27 ноября 2010
№ 305674
Здравствуйте. Помогите, пожалуйста, разобраться в строении предложения. "Не правда ль, всё - как встарь" (из Набокова). Предполагаю, что оно бессоюзное сложное, однако смысловая связь мне непонятна. Если это дополнение "не правда ль, что всё как встарь", то уместнее было бы двоеточие. У Набокова тире, возможно, авторское. Очень хочется понять. Буду очень благодарна. С уважением. Валентина
ответ
Это простое предложение. Согласно «Русской грамматике», не правда ли (ль) — вопросительная частица. На письме она обособляется. Тире в предложении, вероятно, авторское.
17 мая 2020
№ 302231
Но одна подруга мне сказала: «Тебе Господь давал роли, прославлял — а ты, познав истину, уходишь в кусты?» И я вернулась в профессию, понимая, что смогу отказаться от нее, если вдруг не смогу говорить в ней о своем мировоззрении, об отношении к вере и Богу. Друзья, после кавычек с вопросом ставить ли точку, завершающую предложение?
ответ
Поскольку прямая речь заканчивается вопросительным знаком, точка после кавычек не ставится.
30 августа 2019
№ 284561
Добрый день! Проверьте, пожалуйста: "Вопрос № 264620: В "Проверке слова" утверждаются противоположные вещи: премИнуть, не премИнуть (это, наверное, ошибочка - исправьте, пожалуйста). Ответ справочной службы русского языка: Мы направили Ваш вопрос авторам словарей. В большинстве источников все же - премИнуть." Я сейчас смотрела, там по-прежнему одна и та же форма указывается как правильная и неправильная.
ответ
Правильно только преминуть. Ударение на у в этом слове – ошибка. В электронных словарях нашего портала в качестве правильного указывается только вариант преминуть. Раньше «Большой толковый словарь русского языка» допускал ударение на у, но впоследствии главный редактор словаря С. А. Кузнецов исправил словарную статью. Обратите внимание: в словаре М. В. Зарвы «Русское словесное ударение» вариант с ударным у дан с запретительной пометой не (означающей, что так говорить нельзя).
9 октября 2015
№ 274220
Добрый день, уважаемая Грамота.ру! Пожалуйста, помогите правильно написать предложение с безударными частицами "не" и "ни". Но как бы мы ни понимали и ни подразделяли правотворческие ошибки, их можно в целом рассматривать как специфическую "болезнь", существующую в правотворческом процессе. Если не трудно, прокомментируйте ответ. Большое спасибо, с уважением, Sindy13.
ответ
В придаточном предложении со значением уступки нужно писать НИ.
31 марта 2014
№ 247631
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, что делать, если в конце предложения находится ссылка на интернет-ресурс? С одной стороны, в конце предложения должна стоять точка, с другой - адреса страниц в Интернете на конце точки не имеют, и набрав адрес с точкой, ты вообще на эту страницу не попадешь. Пример : Адрес сайта: http://www.gramota.ru(.) Спасибо!
ответ
Самый лучший вариант - перестроить предложение так, чтобы ссылка находиласть не в конце. Можно также подчеркнуть ссылку (при этом точка останется неподчеркнутой).
24 октября 2008
№ 236721
Здравствуйте, Служба Грамоты! Где можно прочитать о склонении существительных типа "лицо". Мне кажется, что в выражении "если вы обнаружили посторонних лиц" , которое часто звучит в метрополитене, существительное "лица" должно склоняться как неодушевленное: обраружить посторонние лица. Хотелось бы, чтобы ответ был аргументированным и подтвержденным ссылками на конкретные источники. С уважением
ответ
Лицо в значении "человек" ведет себя как одушевленное существительное.
13 февраля 2008
№ 278942
Приветствую! В игре «Балда» на вашем сайте есть такое сообщение: «Минутку — Ваш противник думает над ходом». В Skype есть нечто похожее: «Подождите — мы пытаемся восстановить связь». Объясните, пожалуйста, чем обоснована постановка тире в данных конструкциях. Мне казалось, что, опираясь на общие правила, здесь логичней было бы поставить двоеточие: раскрывается причина, по которой необходимо подождать.
ответ
Согласны, двоеточие лучше.
27 октября 2014
№ 250387
Добрый вечер! Я журналист и хотел бы задать вам вопрос. Есть ли в предложении "Тысячи людей обрушились с критикой в адрес властей страны." нарушения со стилистической точки зрения? Особенно в части: "обрушиться с критикой в адрес властей". Буду очень признателен,если вы развеете мои сомнения по этому поводу. С уважением. Сергей.
ответ
Нарушение в управлении. Нужно: обрушились... на власти.
14 января 2009
