№ 221822
"И в отчаянье люди бежали под прорванным небом" - уточните, пожалуйста, можно ли в этой фразе написать "в отчаяньи"? Заранее спасибо!
ответ
22 мая 2007
№ 225244
... политикам, в угоду своим политическим амбициям бросающих войска, а в конечном итоге и мирное население в огонь войны.
Верна ли пунктуация?
ответ
Пунктуация верна, но есть проблемы с грамматикой и стилистикой. Должно быть: политикам... бросающим.
13 июля 2007
№ 204947
Проутюжьте вытачки, швы и складки перед тем(,) как прокладывать машинные строчки, пересекающие их.
Корректна ли запятая, является ли словосочетание "перед тем как",в данном предложении,союзом? Спасибо.
ответ
Запятая корректна. Сложный подчинительный союз перед тем как может распадаться на две части в зависимости от смысла и интонации.
12 сентября 2006
№ 275402
Здравствуйте. Вопрос связан с постановкой запятой в подобных случаях: «A, B — концентрации в мембране определяемого и добавочного ионов, соответственно». Спасибо за ответ.
ответ
Нет оснований для постановки запятой перед соответственно. Существительное концентрация лучше употреблять в единственном числе: A, B — концентрация в мембране определяемого и добавочного ионов соответственно.
17 мая 2014
№ 317547
Здравствуйте! В предложении: "В связи с внезапным ухудшением погоды было предпринято перенесение демонстрации на завтра" - усматривается лексическая или морфологическая ошибка? Спасибо!
ответ
В данном предложении усматривается ошибка многословия и злоупотребления особенностями официально-делового стиля речи. Корректно: В связи с внезапным ухудшением погоды демонстрация была перенесена на завтра.
29 сентября 2024
№ 317667
Добрый день!
У меня вопрос насчет производных предлогов. Подскажите, пожалуйста, есть ли какое-то объяснение (и где его прочитать, если есть) тому, что есть правило: если перед нами производный предлог, а не сочетание предлога и существительного, мы пишем слово в И.п. ед.ч, например, "в течение", "вследствие", "в продолжение". Но есть предлоги "в отношении", "впоследствии", "в соответствии", которые пишутся в П.п.
Или это нужно просто запомнить, как слитное и раздельное написание (что так сложилось и все теперь), или этому есть объяснение. Заранее большое спасибо!
ответ
Ответ содержится уже в самом Вашем вопросе: производные предлоги типа в отношении (кого/чего), в соответствии (с кем/чем) и др. образовались в результате того, что предложное значение приобрели застывшие формы именно предложного падежа существительных отношение и сооответствие, тогда как -е на конце предлога в течение указывает на то, что в его основе лежит форма винительного падежа существительного течение.
26 июля 2024
№ 284997
Отношусь с уважением и благодарностью к вашей работе, но меня удивляет, что на вопросы, которые элементарно можно найти в орфографическом словаре, вы даете ответы, а на более сложные ответов нет, причем неоднократно, имею в виду не только себя , но отклики других пользователей. Тем не менее вопрос. " В руководстве разведки в то время сидел западный "крот". Кавычки в данном случае нужны? Спасибо.
ответ
Кавычки нужны. Однако их можно снять, если читателям будет понятно, в каком значении употреблено слово крот, если это слово используется в тексте часто.
2 ноября 2015
№ 326219
Я в замешательстве, помогите разобраться, так как пока что ответ не нашла. Как правильно склонять «сад-институт» с предлогом «в»? Я предположила, что правильно «в саду-институте», а меня поправили на «в саде-институте». Но ведь отдельно слово «сад» склоняется иначе с предлогами «в», «на»? Это какой-то частный случай склонения составных существительных?
ответ
Самые разные события происходят в ботанических садах-институтах нашей страны. Когда речь идет о конкретном саде-институте, то авторы пишут с неизменностью: в ботаническом саду-институте.
2 октября 2025
№ 307480
Здравствуйте! Уважаемые филологи, пишу Вам третий раз и надеюсь, что вы поможете в итоге разобраться в правильной расстановке знаков препинания в следующих предложениях: Разведчики бросились наперерез ,рвущемуся поднимая пыль в деревню, немецкому автомобилю. ИЛИ. Разведчики бросились наперерез рвущемуся, поднимая пыль, в деревню немецкому автомобилю. А также нужно, с вашей точки зрения ,выделять НЕ СПЕША в данном предложении: Дорогу не спеша переходили три грача: два здоровых грача шли по сторонам, а раненый ковылял посередине. Спасибо.
ответ
В предложении о разведчиках формально верен второй вариант. Но это предложение построено неудачно. Деепричастный оборот, отрывающий причастие от зависимого слова, затрудняет чтение, мешает восприятию смысла. Предложение нужно перестроить.
В предложении про грачей сочетание не спеша обособлять не нужно.
14 февраля 2021
№ 316315
Добрый день! Правильно ли поставлено тире в предложении: "Если о традиционном жилище саамов – куваксе и санях – кереже школьники получили представление в 6-м классе , то о роли охоты и рыболовства в их хозяйственной деятельности они узнают в учебном пособии для 7-го класса"?
ответ
Пунктуация в предложении корректна.
24 августа 2024
