№ 296891
Здравствуйте.))) Мне необходима помощь следующего рода: моя дочка просила проверить орфографию и пунктуацию в нижеследующем четверостишии, и конкретно нас интересует, вместе или раздельно пишется в данном контексте частица не со словом «пожившей», действительным причастием прошедшего времени, cудя по информации с справочных сайтов, данного вида причастие должно писаться с не слитно при отсутствии зависимых слов, противопоставления, etc., только это как-то неорганично выглядит; также нам нужно узнать, ставится ли тире между местоимением «мы» и конструкциями со сказуемыми в первых трех строчках - насколько я понимаю, согласно «букве языка» тире быть не должно, а «по духу» языка, то есть исходя из авторского посыла, это допустимо. Были бы безмерно благодарны и безгранично признательны за помощь и подсказки.))) Мы с тобою родные по крови – не ко времени пролитой, не пожившей, до срока застывшей в тоненьких голубых жилах Мы – лишь несдержанное обещание счастья, обреченное очарование, совершенство, что не сложилось В высшую рифму, не перелилось в нужную форму, не наполнилось божественным содержанием Мы – как тайные знаки, которыми ангелы, встретившись на земле, обмениваются при прощании
ответ
1. Причастие с не может писаться как слитно, так и раздельно. Раздельное написание подчеркивает отрицание (перед причастием с не мысленно можно подставить слово вовсе). 2. По правилам тире после мы не ставится. Но в авторском тексте можно поставить интонационные тире (если после мы делается пауза).
Стихотворный отрывок написан без ошибок, только не хватает точек после предложений.
31 марта 2018
№ 280218
Здравствуйте, уважаемая Грамота.ру! Хотелось бы поделиться следующим соображением: ведь в русском языке есть такое некое правило, что предлоги, состоящие из одной согласной, добавляют гласную -о-, что устраняет преграду в произношении и смягчает звучание: НЕ "с Степаном", а "сО Степаном", НЕ "в тьме", а "ВО тьме", НЕ "к кресту", а "КО кресту". Меня в этом смысле очень смущает название "Комментарии к книге Бытия". Как на Ваш взгляд, согласно ли с правилами русского языка БЫЛО БЫ НАПИСАТЬ "Комментарии КО книге Бытия" (ну понятно, что ради избежания лишних спорных вопросов написали бы "комментарии НА книгу", ну а всё же, если так средневековый трактат уже официально называется в науке, то не против ли правил РЯ поставить "КО"?) P.S. Если эта тенденция (в - во, к - ко, с - со) действительно является правилом русского языка, не могли бы Вы подсказать, как оно называется?
ответ
В русском языке у ряда предлогов действительно существуют варианты с конечным гласным о: без и безо, в и во, к и ко, с и со и т. д. Добавление гласного о нередко наблюдается в тех случаях, когда последующее слово начинается с той же согласной, которой оканчивается предлог без о: в + власть = во власти; с + слезы = со слезами. Но так происходит не всегда. Правильно: к книге. Подробные правила см. в «Письмовнике».
17 декабря 2014
№ 272918
Уважаемые специалисты "Грамоты"! У нас с коллегой возникли разногласия по поводу запятой после слова "значит". Нужна ли она в этом предложении: Если вы ранее пользовались нашим сайтом, значит, логин и пароль у вас уже есть. Вопрос срочный, и мы будем признательны за скорый ответ. Спасибо!
ответ
Такая пунктуация возможна. Хоть слово значит здесь и является союзом (точнее – частью двойного союза «если... значит»), в подобного рода конструкциях после него очень часто ставят запятую. Объясняется это тем, что союз значит сближается по значению с вводными словами «следовательно», «таким образом». В некоторых справочниках рекомендуется не ставить запятую после значит в подобных конструкциях, но на практике, вопреки рекомендациям справочников, ее всё же ставят.
27 января 2014
№ 269514
Добрый день! В ответе на вопрос № 246205 вы пишете что стёкла и стекло - это не разные слова, а разные падежные формы одного и того же слова. http://gramota.ru/spravka/buro/29_340982 Хотелось бы знать, в каком падеже слово "стекло" становится словом "стёкла"?
ответ
Стёкла – форма именительного падежа множественного числа существительного стекло. У каждого склоняемого существительного (за исключением слов, употребляющихся только в единственном числе или только во множественном числе) 12 словоформ: 6 словоформ единственного числа и 6 словоформ множественного числа.
30 мая 2013
№ 271662
Почему вы пишете, что правильно говорить «в городе Москве», а «в городе Москва» — неправильно, если в этом случае просто опускается уточнение «под названием»? Это правило русского языка, устоявшееся со временем, а склонять стали как раз те, кто этого не знает. Исключения могут быть в виде фольклорного «в Москве-городе».
ответ
5 ноября 2013
№ 260193
Добрый день! Не могу отыскать правило по правописанию окончаний причастий, которое позволило бы без сомнений поставить окончание в варианте: Модель была создана придворным скульптором, прибывш*м в Россию... (если отталкиваться от вопроса: каким, то прибывшим – но правомерен ли в этом случае такой вопрос (может, вернее будет: скульптором – что сделавшем?).
ответ
Окончание причастия определяется по вопросу: скульптором (какИм?), прибывшИм.
9 апреля 2010
№ 261337
Добрый день! Не смогли бы Вы прояснить картину с ботиночками, которые носит в песне "Я милого узнаю по походке..." тот самый "милый". Что это за "нариман"? Впрочем, в Интернете есть и другие варианты, например, "мариман". Буду благодарна за ответ. Мила
ответ
Этот вопрос обсуждался 5 лет назад на нашем форуме.
5 мая 2010
№ 279166
Извините за надоедливость, но хотелось бы уточнить по поводу вопроса 279164: в таком случае чем отличаются фразы "Больше чем просто склад" и "Больше, чем просто планшет"? И там и там речь идет о просто складе и просто планшете, но второй случай вы считаете сранением))) Спасибо!
ответ
На постановку запятой во фразе "Больше, чем просто планшет". влияет первая часть слогана: Лучше, чем просто компактный. Фраза представляет собой свернутое высказывание со сравнением: "(Этот планшет) лучше, чем просто компактный (планшет). Поэтому продолжение фразы в таком контексте читается как "(Этот планшет может) больше, чем просто компактный планшет". Но в целом - это лингвистические тонкости. Суть же в том, что постановка запятых в этом слогане не ошибочна, а оправданна контекстно.
6 ноября 2014
№ 282672
Здравствуйте! Наткнулась на следующее предложение в книге: "...шизофреники, психопаты, маньяки. То есть ТЕ, КТО явно ОТЛИЧАЮТСЯ от других". Моей первой мыслью было: "Это ошибка". А теперь я не могу разобраться. Правильно ли писать "отличаются", или "отличается"? Существует ли общее правило?
ответ
Верны оба варианта: те, кто отличается и те, кто отличаются. При множественном числе соотносительного местоимения главного предложения (те, все) сказуемое в придаточном предложении при подлежащем кто может иметь форму как единственного, так и множественного числа.
4 июня 2015
№ 294073
Добрый день! Работаю в сфере, связанной с электронными сигаретами. Новая культура всегда вводит в язык немало новых слов, и зачастую непонятно, как правильно их писать. Не могли бы Вы подсказать, как все же верно: "вейп" или "вэйп", "бокс-мод" или "боксмод"? Всех Вам благ и спасибо за Ваши труды! :)
ответ
Корректно: вейп. Не в начале корня после согласного буква э пишется лишь в очень немногих словах (рэп, мэр, мэтр, сэр, пэр и некоторых других). Это именно исключения, расширение списка слов с э не соответствовало бы закономерностям русской орфографии.
Что касается второго слова, здесь сложно дать однозначную рекомендацию, т. к. единого правила нет. Одни новые иноязычные заимствования закрепляются в слитном написании, другие – в дефисном. Надо подождать, пока слово освоится языком. Пока можно сказать, что сложные существительные с первой частью, самостоятельно употребляющейся, и второй, самостоятельно не употребляющейся, чаще пишутся слитно, хотя из этого правила есть много исключений. Поэтому предпочтительный вариант: боксмод.
8 августа 2017
