№ 219969
Здравствуйте,моя любимая "палочка-выручалочка"! выручите и в этот раз: слитно ли пишется "быстростановящиеся" жирными волосы". только,пожалуйста,ответьте срочно
ответ
Корректно раздельное написание: быстро становящиеся жирными .
24 апреля 2007
№ 219936
Добрый день!
"Свернуть парочку еще непокоренных гор" - не слитно или раздельно? И вообще, наречие "еще" влияет на написание не с причастиями?
Спасибо.
ответ
Если причастие имеет зависимое слово, корректно раздельное написание: еще не покоренных.
24 апреля 2007
№ 219934
Слитно или раздельно пишется частица "не" в предложении:
Если конус поворачивается (не?обязательно сохраняя величину раствора), то точка помечается как эквивокальная.
(Читали ответы на аналогичные вопросы, но ясности не появилось...)
ответ
В данном случае корректно слитное написание.
24 апреля 2007
№ 219891
бой оказался непростым ( не слитно или раздельно?)
ответ
Если есть противопоставление, корректно раздельное написание, если нет -- слитное.
24 апреля 2007
№ 219942
... и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
"Федеральным" в этом случае - с большой или маленькой буквы? Спасибо
ответ
В официальном названии документа слово федеральный пишется с прописной буквы: предусмотренных Федеральным законом «О...» В остальных случаях правильно написание со строчной.
24 апреля 2007
№ 219895
Ответьте, пожалуйста, как правильно писать фамилию "Чернышов?" , через "о" или "ё", если ударение при произношении фамилии падает на последний слог? Последнее время очень часто стало встречаться написание через "Ё", хотя раньше "Чернышов" было однозначо через "О". Или я заблуждаюсь?
ответ
Написание фамилий не регламентируется правилами русского языка, правильный вариант тот, который указан в документах, удостоверяющих личность.
24 апреля 2007
№ 219877
В газетах и журналах часто вместо буквы "ё" пишется "е". Проверка правописания в компьюторе такое написание за ошибку не считает, то есть не исправляет. Является ли такая замена допустимой или же это все-таки ошибка?
Э.Ленгвенат
ответ
См. http://spravka.gramota.ru/pravila.html?gl_4.htm [«Правила: новые и старые»].
23 апреля 2007
№ 219865
Подскажите, пожалуйста, правильно ли писать в пункте договора "при не целевом использовании Заемщиком Кредита" "не целевом" раздельно?
ответ
Если подразумевается противопоставление, корректно раздельное написание, иначе -- слитное.
23 апреля 2007
№ 219874
Будьте добры, ответьте, пожалуйста, на такой вопрос: В такой ситуации центральные системы приточно-вытяжной вентиляции перестают отвечать большинству критериев и становятся трудноприменимыми. "Трудноприменимыми" - слитно?
ответ
Слитное написание корректно.
23 апреля 2007
№ 219845
Добрый день.
"Красавец-мужчина" пишется через дефис или нет?
По правилам выходит, что раздельно. Но словари и справочники дают разные варианты. Так, например, орфографический словарь под редакцией Лопатина - через
дефис. А в справочнике Розенталя - раздельно.
Так как правильно?
А также хотела узнать: моя напарница уверяет, что Розенталь "устарел" и на него не стоит опираться. Так ли это?
Спасибо.
ответ
Ситуация сложная. Согласно официально действующим сейчас «Правилам русской орфографии и пунктуации» 1956 года, между определяемым словом и стоящим перед ним однословным приложением, которое может быть приравнено по значению к прилагательному, дефис не пишется: красавец мужчина (=красивый мужчина), старик отец (=старый отец). Такое написание предлагается и в справочниках Д. Э. Розенталя, которые полностью опираются на действующие правила. Но в академическом «Русском орфографическом словаре» РАН и вышедшем недавно из печати полном академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации» предлагается дефисное написание: старик-отец, красавица-дочка. Такое написание, хотя и вступает в противоречие с действующими правилами, тем не менее соответствует современной практике письма и более последовательно и логично отражает применение дефиса при написании сочетаний существительных.
Что касается справочников Д. Э. Розенталя, то они не то чтобы «устарели» - но они опираются на «Правила» 1956 года, а вот эти правила действительно устарели, прежде всего, за счет многочисленных изменений, произошедших за последние полвека в самом языке. Снять многие противоречия и устранить разнобой в рекомендациях справочников помогло бы официальное утверждение нового свода правил русского правописания, разработанного Орфографической комиссией РАН, но этот свод правил пока не принят, и неизвестно, когда это произойдет.
Что касается справочников Д. Э. Розенталя, то они не то чтобы «устарели» - но они опираются на «Правила» 1956 года, а вот эти правила действительно устарели, прежде всего, за счет многочисленных изменений, произошедших за последние полвека в самом языке. Снять многие противоречия и устранить разнобой в рекомендациях справочников помогло бы официальное утверждение нового свода правил русского правописания, разработанного Орфографической комиссией РАН, но этот свод правил пока не принят, и неизвестно, когда это произойдет.
23 апреля 2007
