№ 308856
Здравствуйте! Как следует правильно писать это предложение? "Начался новый, 2022 год, и..." 1) Необходима ли запятая после слова "новый"? Здесь многим интонационно хочется ее поставить. 2) Если запятая из пункта 1 необходима, не нужно ли обособить "2002" с двух сторон? 3) Если "2002" нужно обособить, нужно ли там буквенное наращение -й (в датах оно не пишется, но обособление может как-то повлиять). Спасибо.
ответ
Ваша пунктуация верна. Буквенное наращение и запятая после цифр не нужны. О подобной ситуации мы подробно рассказали в ответе на вопрос № 257051.
8 декабря 2021
№ 313390
Уважаемая «Грамота»! Объясните, пожалуйста: нужно ли выделять запятыми «на Красной площади» в предложении «В Москве на Красной площади состоится репетиция парада»? Есть ли здесь уточнение? А в предложениях типа «В Москве на Тверской улице произошла авария» - то есть там, где речь идет о городе и каком-то конкретном месте в нем? Как объяснить постановку или отсутствие знаков препинания? Не могу найти конкретное правило.
ответ
Постановка запятых в таких случаях факультативна и зависит от того, какие акценты пишущий хочет расставить в предложении. Он может счесть в Москве на Красной площади единым обстоятельством места, а может придать сочетанию на Красной площади уточняющий характер, сфокусировав внимание только на предложно-падежной форме в Москве. См. также ответ на вопрос № 311880.
16 апреля 2024
№ 313129
Здравствуйте!
Как следует писать фразу "ни пуха ни пера" - с запятой или без нее?
На сайте нашел ссылку на "Русский орфографический словарь". Там запятой нет.
В ваших ответах с подобными фразами (ни хвоста, ни чешуи; ни гвоздя, ни жезла) запятые присутствуют. Ссылка на ответ о происхождении этой фразы ведет на отсутствующую страницу... Мне кажется, что запятая нужна.
Заранее спасибо!
ответ
Если мы желаем кому-то ни пуха ни пера, то используем фразеологизм, который нужно писать по правилу без запятой. Однако этот же оборт можно использовать и как свободное (не фразеологическое) сочетание, тогда запятая нужна. В статье нашего «Справочника по фразеологии» удачно сочетаются оба примера употребления.
9 марта 2024
№ 277724
Здравствуйте. 1. Вот предложение: "‒ Нет, я… ‒ чуть, было, не ляпнула, что я в порядке. – Нет." Слово "было" верно обособлено запятыми? 2. "Вчера я навещал ее в хирургии" Нужно ли как-то обособлять слово "хирургии", кавычками там, или запятыми... если речь идет об отделении больницы, а не о науке, конечно.
ответ
1. Правильно без запятых: ...я чуть было не ляпнула...
2. Не нужно.
9 сентября 2014
№ 290965
Здравствуйте. Подскажите, когда в тексте делового письма речь идет о военнослужащем, будет правильным писать его воинское звание, затем фамилию и инициалы, или звание, инициалы, а затем фамилию? И чем это правило регламентировано? Общевоинские уставы говорят только об устном обращении и о рапорте, но там прописано четко: звание, фамилия. А вот при написании писем возникли разногласия. Очень нужна ссылка на конкретное правило! Спасибо
ответ
В документах чаще всего инициалы имени и отчества располагают после фамилии. Это связано с необходимостью в ряде случаев перечислять ряд лиц, соблюдая алфавитный порядок (по фамилиям).
13 ноября 2016
№ 297498
Здравствуйте! Я изучаю фонетику современного русского языка. И сейчас всплыла одна проблема с гласными [е] и [э]. Читаю книги Шведовой, Князева, Аванесова и др. Там дается четкое разграничение для этих звуков. Например, cлово челюсть - [ч'ел'ьс'т'] (такой разбор дается в книге Князева). А на сайтах в сети Интернет дают такую фонетическую транскрипцию - [ч’эл’уст’] (http://phoneticonline.ru/челюсть). Какой вариант верный?
ответ
Книжный вариант более точный, а вариант из сети - упрощенная транскрипция (подходит для школьных учебников).
29 июня 2018
№ 289083
Здравствуйте, уважаемые сотрудники "Грамоты"! Очень нужна ваша помощь. По какому правилу в предложениях типа "Законопроект был принят в третьем, окончательном чтении" мы НЕ ставим вторую запятую (после слова "окончательном")? Мой оппонент утверждает, что это уточняющий оборот (?), а я считаю, что это обыкновенные однородные члены, и вторая запятая там не нужна. Но для обоснованной аргументации нужно правило. Пожалуйста, подскажите, на что ссылаться... Огромное спасибо!
ответ
Окончательном в данном случае выступает в роли так называемого пояснительного определения. Между определениями ставится запятая , если второе из них поясняет первое (между ними можно вставить союз то есть или а именно): Законопроект был принят в третьем, окончательном чтении. Пояснительные определения отделяются запятой от поясняемого слова, но после них запятая не ставится. Это правило можно найти в справочнике Д. Э. Розенталя «Пунктуация».
22 июня 2016
№ 250832
У вас на сайте орфографическая ошибка. В рубрике "Класс" в разделе "Учебник грамоты: орфография" в статье "Безударные личные окончания глаголов" - здесь: http://www.gramota.ru/class/coach/tbgramota/45_91 в 6-м абзаце ошибка в слове "вперемежку". Оно у вас там написано через "Ш". Рекомендую исправить - ради вашей же репутации))
ответ
Ошибки нет. Наречие вперемеЖку обозначает чередование в определенном порядке, вперемеШку - смешанный состав, отсутствие закономерностей в чередовании.
26 января 2009
№ 320299
День добрый, у меня вопрос о слове "вышли(е)те". Вы уже отвечали на подобный вопрос, но там шла речь об этом слове в повелительном наклонении (вопрос № 203693). То есть, что сделаЙте — вышлите, пожалуйста. А как правильно написать этот глагол со словом "если"? То есть, что сделаЕте. К примеру, "если вы мне это вышлите", или все же вышлете?
Заранее большое спасибо,
С уважением, Андрей.
ответ
Правильно: если вы все же мне это вышлете... Это изъявительное, а не повелительное наклонение, и ошибкоопасная буква здесь в окончании, проверяется которое спряжением глагола.
16 декабря 2024
№ 270918
Здравствуйте! На вашем сайте в электронном справочнике по пунктуации мне попался пример к словосочетанию "меж(ду) тем" ("2. Союз. Синтаксические конструкции, присоединяемые союзом "меж(ду) тем", выделяются (или отделяются) запятыми"): В последнее время в России уж очень часто оправдывают негодяев, объясняя все болезненным состоянием и аффектами, между тем эти оправдательные приговоры, это очевидное послабление и потворство(,) к добру не ведут. А. Чехов. Рассказ старшего садовника. Мне непонятна постановка выделенной в скобках запятой, ведь она, по моему мнению, отделяет однородные подлежащие (эти приговоры, это послабление и потворство) от сказуемого (к добру не ведут). Права ли я? И второй вопрос: можно ли отделять подлежащее от сказуемого запятой и в каких случаях?
ответ
Здесь выделяется запятыми уточняющий оборот это очевидное послабление и потворство.
Подлежащее и сказуемое запятыми не разделяются, но между ними может находиться обособленный оборот (как в рассматриваемом примере).
16 сентября 2013
