№ 295068
Здравствуйте! Я искала по всем доступным словарям, в том числе и бумажным, но не нашла точного указания как правильно произносится "хрусталь" в творительном падеже: "хрусталем" или "хрусталём". Если всё же хрусталем", то куда падает ударение? Заранее благодарю за ответ! PS. В бумажном 4-томном "Словаре русского языка" 1984 г. (гл. ред. А. П. Евгеньева) с творительным падежом приводится фраза из Писемского. Там "хрусталем", но ударения там нет, да и словарь возможно устарел, не говоря уже о цитате из позапрошлого века.
ответ
Современная норма: хрусталём. Самую надежную информацию о формах слова можно получить из «Грамматического словаря русского языка» А. А. Зализняка.
28 октября 2017
№ 228760
Задавала вопрос раньше, но ответа не получила. Попробую еще раз: речь идет все о тех же грибковых заболеваниях. Мы привычно называем все, вызываемые грибками, именно грибковыми. Есть ряд специалистов, которые утверждают, что грибковыми их можно называть только у теплокровных (животных), а у растений они, мол, грибные.
Прочитала ответ на вопрос 203522. Из него следует, что мы правы, и речь идет не о том, у КОГО болезнь, а о том, ЧЕМ ОНА ВЫЗЫВАЕТСЯ.
Правильно ли мы все понимаем?!
ответ
Грибные заболевания -- термин с определенным значением. Если специалисты в области садоводства утверждают, что употребление этого термина в тексте оправданно, следует употреблять именно этот термин.
7 сентября 2007
№ 229437
Здравствуйте!
Я, как полиграфист со стажем, книг по своей специальности начитался достаточно. И довольно уважаемых. И во всех книгах я встречал определение плотности растра только в такой форме — ЛИНИАТУРА.
При проверке слова на вашем сайте я встретился с формой, которую я и мои коллеги всегда считали ошибочной, — ЛИНЕАТУРА.
Скажите, давно ли так? И как так получилось?
Википедия (понимаю, что не авторитет, но всё же), Лингво, Асис — все эти источники не знают формы этого слова с буквой «е».
ответ
Мы консультировались по этому поводу с профессором В. В. Лопатиным, и вот что он ответил. Написание линеатура объясняется этимологией слова, потому что в конечном итоге слово восходит к латинскому linearis 'линейный'. Кроме того, в словарях зафиксированы слова линеарный, линеаризация, линеаризм и др.
На наш взгляд, следует ориентироваться на рекомендации орфографического словаря.
18 сентября 2007
№ 239413
Нами разрабатывается Положение об одном из отделов, текст гласит: 4. Функции отдела В целях решения поставленных задач Отдел выполняет следующие функции: 4.1 Осуществление контроля над исполнением приказов и распоряжений ЗАО АСЭ. 4.2 Разработка проектов документов.... и т.д. Можно ли оставить такую редакцию текста, или правильно писать не "осуществление ...", а осуществляет то-то, разрабатывает то-то и т.д. В представленной редакции режет слух несоответствие "ВЫПОЛНЯЕТ-ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ, а не "ОСУЩЕСТВЛЯЕТ". Как все же правильно ?
ответ
Написано правильно, после цифр в перечне не забудьте поставить точку: 4.1. Осуществление...
16 апреля 2008
№ 254104
И еще, пожалуйста, вопрос. Общеизвестно, что следующая запись ссылки правильна: Иванов И. И. Как убить время. М.: Высш. шк., 2000. С. 11. Автор книги И. И. Иванов. Скажите, а как следует записать эту же ссылку, если И. И. Иванов не автор, а составитель? Не будет ли в этом случае запись начинаться с названия книги, а информация об составителе подаваться после слеша, например: Как убить время / Составитель И. И. Иванов. М.: Высш. шк., 2000. С. 11. Спасибо!
ответ
Да, Петр, здесь Вы совершенно правы.
8 июля 2009
№ 314782
Добрый день, уважаемая Грамота. Хотелось бы получить ответ на свой вопрос. Почему приставка сверх в слове сверхъестественный меняет значение слова естественный в обратную, противоположную сторону. То есть: значение прилагательного естественный с приставкой сверх становится не естественным, а наоборот неестественным, необычным, поразительным, чудесным, необъяснимым. А в других словах приставка сверх не меняет значение слова, а наоборот усиливает. Например, сверхобычный — более чем обычный, самый обычный, заурядный. Почему одна и та же приставка в разных словах меняет смысл слова по-разному?
ответ
У приставки сверх- в современном русском языке имеется несколько значений, как регулярных и продуктивных (например, с ее помощью образуются прилагательные со значением признака, который характеризуется высшей степенью проявления качества: сверхмощный, сверхобычный), так и нерегулярных (например, она выделяется в словах сверхъестественный, сверхчеловеческий, имеющих значение признака, который характеризуется превышением предела или меры, а также осуществлением вне пределов того, что названо мотивирующим именем существительным). Можем осторожно предположить, что термин сверхъестественное появился в русском языке в результате калькирования латинского Supranaturalismus (от лат. supra — «сверх», и naturalis — «природный», «естественный»).
1 июля 2024
№ 313318
Здравствуйте!
(Попытка №2 получить ответ).
Как правильно: "СТРОЙКИ ВСТАНУТ" (в смысле, остановятся, прекратят свою деятельность) или же "СТРОЙКИ СТАНУТ" (но не в смысле какими: выше, качественнее, прозрачнее, рентабельными и т.д.!)?
В Гугле высыпалось довольно много ссылок с ПЕРВЫМ словосочетанием, а вот со ВТОРЫМ ("... станут") — только в комментарии с какого-то форума...
Помогите разобраться именно с этим конкретным вопросом, пожалуйста!
Ссылки со значениями слов "встать" и "стать" просьба не выкладывать — меня интересует только ответ на _данное_ словосочетание.
ответ
Глаголы встать и стать совпадают в некоторых значениях, в том числе в значении «перестать действовать или двигаться». Сочетания стройки станут и стройки встанут совершенно корректны, при этом синонимичны.
3 апреля 2024
№ 314014
Здравствуйте! Сегодня сплошь и рядом встречается словосочетание «осознанный человек». Так говорят о том, кто осознает ответственность за свои действия, совершает осмысленные поступки, ведет себя разумно и т. д. Часто так говорят и просто о начитанных, умных, эрудированных людях, подразумевая скорее слово «просветлённый». Так вот, не является ли это словосочетание ошибкой? Мне кажется, здесь скорее подходит слово «сознательный». А «осознанный» — это, исходя из формы, не тот, кто осознал, а, получается, тот, кого осознали. Или всё же можно так говорить/писать?
ответ
Вы совершенно правы: выражение осознанный человек ошибочно с точки зрения лексической сочетаемости.
6 июня 2024
№ 258356
Здравствуйте! Встал вопрос, как правильно писать "оладышек" или "оладушек". На Вашем сайте есть только вариант "оладышек", к которому склоняюсь и я лично. Но Орфоэпический словарь русского языка, Изд. "Русский язык", 1997 г., допускает употребление и того, и другого варианта. В Google соотношение найденных вариантов печально: 5800 за "оладышек", 564000 за "оладушек". Я понимаю, что Интернет не показатель и не эталон, но всё же, как правильно?
ответ
1 марта 2010
№ 224915
Здравствуйте! Несколько месяцев назад я задавала вопрос. Ответ получила (№ 218455), но в нашем коллективе до сих пор не утихает спор о том, как же правильно. Вы сообщили, что правильно произносить и писать нужно так - "тройнОЕ дабл ю". Однако вы не пояснили, почему именно так. Почему окончание среднего рода? Ведь "дабл ю" это либо буква, тогда окончание должно быть женского рода, либо символ, тогда окончание мужского рода. Пожалуйста, объясните, почему нужно произносить "тройнОЕ дабл ю".
Спасибо!
ответ
Названия большинства букв русского алфавита - существительные среднего рода. Так указано в "Словаре русского языка" в 4 т. под ред. А. П. Евгеньевой. Ср.: и краткое (й), э оборотное (э). Названия букв английского алфавита употребляются как существительные среднего рода по аналогии.
10 июля 2007
