№ 329006
Скажите пожалуйста, где ставить запятую в предложении "Я думаю потому что это позволяет больше их не допускать".
ответ
Это предложение вне контекста может быть понято по-разному, и в зависимости от смысла в нем возможны варианты постановки знаков препинания, например:
- Я думаю, потому, что это позволяет больше их [очевидно, ошибки] не допускать (предложение отвечает на вопрос Почему ты это [действие названо в контексте] делаешь?; я думаю — вводная конструкция, подчеркивающая субъективность говорящего);
- Я думаю, потому что это позволяет больше их не допускать (сложноподчиненное предложение с придаточным причины; главная часть отвечает на вопрос Что ты делаешь?, придаточная — на вопрос Почему ты думаешь?).
2 января 2026
№ 216383
Помимо того что любой творческий акт - это попытка самовыражения автора, в портретах я иногда показываю скрытую сущность человека, или по крайней мере мое восприятие этой сущности.
или
Помимо того что любой творческий акт это попытка самовыражения автора, в портретах я иногда показываю скрытую сущность человека или, по крайней мере, мое восприятие этой сущности.
Скажите, пожалуйста, что ВЫ думаете по этому поводу!
ответ
Перед это следует ставить тире. Слова по крайней мере обычно не выделяются запятыми, когда расположены перед словами, с которыми связаны по смыслу (как в приведённом примере). Однако эта рекомендация не является строгой.
27 февраля 2007
№ 319934
Дд. Столкнулся по школе с вопросом: в каком падеже слово "простокваши" в скороговорке "Простокваши дали Клаше..." Интернет и преподаватель говорят, что надо ставить вопрос "Дали чего?" то есть родительный падеж, но родительный падеж, в моем понимании, возвращает характеристику объекта и правильнее ставить вопрос "Дали что?" То есть именительный (или винительный). А принятая формулировка "Простокваши дали Клаше" во-первых применена, что бы сделать скороговорку, а во-вторых является речевой формой принятой от сложившегося произношения, так как и "дали чая". Подскажите, пожалуйста, какая трактовка правильная? Заранее очень благодарю Вас.
ответ
В этом предложении сущ. простокваши является прямым дополнением в родительном падеже. Дело в том, что прямое дополнение имеет одну основную форму (винительный падеж без предлога: дали простоквашу) и две добавочных. Первая из них — родительный падеж со значением части (дали чего? простокваши, молока). Эта форма передает тот дополнительный оттенок смысла, что речь идет не обо всей простокваше или не обо всем молоке (которое есть, например в бидоне), а только о части его или ее. Вторая из них — родительный падеж при отрицании: Я читал этот роман (В. п.) — Я не читал этого романа (Р. п.).
Никакой уловки, чтобы «сделать скороговорку», здесь, как видите, нет, «сложившееся произношение» здесь тоже ни при чем.
Кстати, подозревать в форме простокваши в этом предложении именительный падеж на том основании, что правильный вопрос дали что?, неверно. Если ставить неполные вопросы (то есть или кто?, или что?), вы никогда не научитесь различать И. п., Р. п. и В. п. Помогают только полные вопросы: кто, что? (И п.), кого, чего? (Р. п.), кого, что? (В. п.).
7 декабря 2024
№ 288141
Здравствуйте! Прежде всего хочу сказать Вам спасибо за то, что вы делаете, очень помогает! Ко всему прочему это очень поучительно и интересно. Мой вопрос заключается вот в чем. Правильное ли само по себе сочетание слов "очень сильно"? Как я думаю, это равносильно тому, что сказать "масло масляное". Не однократно встречаю подобное словосочетание. Но почему то по ушам режет. Спасибо!
ответ
Спасибо! Очень сильно - корректное сочетание.
30 апреля 2016
№ 323100
Здравствуйте! Когда официально поменяют тО, что слово «почИтатель»— пишется,через «и»(?!?),это категорИчески нЕ верно,так как «чИтАть»— это совсЕм другОООООООе(!!!),а тО, что имеется ввидУ, всЁ через «Е»(!!!) : чЕсть; пОчЕсти; почЁт; почтЕние; не чЕтА… При чем здесь «и»???!!??!!?! Слово «почитать» ,просто обЯзано писАться, через «Е»,почЕтаемый праздник,а не тот, который нужно почИтАть как кнИгу!.
ответ
Корень чес/чит/чёт/чт «уважение», представленный, например, в словах честь, честной, честить, почитать, почёт, почтение, чту, тоже относится к корням с чередованием: для передачи безударного гласного в словах с суффиксом -а- пишется буква и. Наличие омонимичного глагола почитать «читать некоторое время» не отменяет написания почитать в значении «чтить» через и.
8 мая 2025
№ 239344
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед тире в примерно таких случаях: То, что ты находишься в этом времени, - абсолютно реально. Мне вот кажется, что вторая запятая откровенно лишняя. Так ли это?
ответ
Запятая нужна, лучше без тире.
15 апреля 2008
№ 218487
здравствуйте.
является ли слово бельё заимствованым из французского языка,если да,то что оно значит в языке-источнике.
ответ
Это слово древнерусское, не заимствованное, образовано от слова белый.
2 апреля 2007
№ 298443
Подскажите, нужна ли запятая перед ЧТО в нашем случае: Эта команда лучникам звучит нелепо что во "Властелине колец", что в "Гладиаторе"?
ответ
Ваш вариант пунктуационного оформления корректен.
21 октября 2018
№ 262568
Подскажите пожалуйста! В предложение : С нашими итак невысокими ценами, это почти что даром. Слово ИТАК - что за часть речи, и должна ли выделяться запятыми? СПасибо
ответ
Правильно: с нашими и так невысокими ценами. Так - местоимение.
26 июня 2010
№ 265915
Читал статью в одном журнале, что писать слово каратист неправильно, писать надо каратэист, это все равно, что вместо слова футболист писать футист. Прав ли автор статьи?
ответ
Автор статьи неправ: слово каратист нормативно, его употребление не является ошибкой с точки зрения литературного языка. Но, как отмечают словари, в профессиональной среде действительно используется вариант каратеист (также нормативный, "законный" с точки зрения авторов словарей).
29 июля 2012
