Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 223186
Вы хотите отведать свежей рыбы на гриле или, может, настоящего греческого салата? Теперь вы знаете, что это возможно… Правильно! — в ресторане «Папа-Коста», где всегда рады хорошему гостю! Как лучше с помощью знаков передать интонацию после «возможно» (читателю как бы предлагается угадать, где можно отведать блюда, а потом дается ответ на вопрос).
ответ
Возможный вариант: это возможно - правильно! - в ресторане...
13 июня 2007
№ 316238
Здравствуйте.
"Основными основаниями для привлечения к ответственности стали осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации, несоблюдение правил установки государственных регистрационных знаков на автомобилях, а также управление транспортными средствами с неисправностями".
Скажите, пожалуйста, в этом предложении слово "основаниями" является обобщающим или нет? Нужно ли ставить двоеточие после слова "ответственности"?
Спасибо за ответ!
ответ
Обобщающее слово должно быть тем же членом предложения, что и перечислительный ряд. В данном случае дело обстоит иначе: существительное основаниями играет роль именной части сказуемого (основаниями стали), а осуществление, несоблюдение, управление выполняют функции подлежащих.
20 августа 2024
№ 215386
Извините за назойливость, возвращаюсь к вопросу 215325. Вы ответили, что если по условиям контекста после однородных членов, стоящих после общающего слова и не заканчивающих предложение, требуется запятая, то ставится либо запятая, либо запятая и тире. Это значит, что можно ставить любой из указанных знаков (, ИЛИ ,--) по своему ПРЕДПОЧТЕНИЮ? Спасибо!
ответ
Да.
9 февраля 2007
№ 323236
Реализация проекта организации дорожного движения в зоне производства работ
и на прилегающей территории (установка дорожных знаков, информационных указателей, ограждений, нанесение дорожной разметки), а также устранение недостатков в содержании технических средств организации дорожного движения находится в компетенции подрядных организаций, проводящих работы. Подскажите, пожалуйста, в данном случае нужно писать находится или находятся?
ответ
Верно: находятся.
21 мая 2025
№ 323310
Можно ли, цитируя, поставить ТОЧКУ внутри кавычек, а не за пределами? Знаю, что после многоточия, вопросительного и восклицательного знаков внутри кавычек – точка не ставится. Но можно ли поставить точку внутри кавычек, а после уже ничего не ставить?
Например:
Автор писал следующее:
- «Технологический суверенитет - величина относительная и имеет границы.»
ответ
Перед закрывающей кавычкой точка не ставится, она выносится за кавычку (см. пункт 2 параграфа 159 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина): Автор писал: «Технологический суверенитет — величина относительная и имеет границы».
2 июня 2025
№ 329236
Здравствуйте еще раз! Вопрос связан с подготовкой к ЕГЭ.В прошлом году в 20 задании было очень интересное предложение.Мнения учителей разделились.Просим разъяснить расстановку знаков препинания.
Видно было (1) что кустик переехали колесом (2) и уже после он поднялся (3) и потому стоял боком(4) но все-таки стоял.
Заранее благодарим
ответ
Корректно: Видно было, что кустик переехали колесом и уже после он поднялся и потому стоял боком, но все-таки стоял.
20 января 2026
№ 289199
Нужно ли в след. предложении обособить «по мнению Гоголя»: "Что по мнению Гоголя является второй (после дураков) бедой России?" Свой ответ объясните, а то я утверждаю, что это вводная конструкция, а оппонент — это часть предложения. Помогите... Верно ли суждение: сочетание «по мнению Н. В. Гоголя» обособляется, потому что сближается здесь по значению с вводными словами, указывающими на источник сообщения. Если слова «по мнению Н. В. Гоголя» употребляются как обстоятельство в значении 'согласно Гоголю', запятые не ставятся, то есть в начале или середине предложения — это вводные слова, а в конце, как правило, нет: «Что является второй — после дураков — бедой России по мнению Н. В. Гоголя?»
ответ
Обороты со словами по (чьему-либо) мнению... указывают на источник сообщения и являются вводными выражениями. Они обособляются и в начале, и в середине, и в конце предложения. Подробнее см. в "Справочнике по пунктуации".
28 июня 2016
№ 249646
Добрый день! Есть, как известно, правило, по которому "придаточное предложение, состоящее из одного только союза или относительного слова, не отделяется запятой". Например: Некоторые буквы переставлены. Угадай какие. А какой будет пунктуация в случае, если предложение продолжается: Угадай(,) какие(,) и назови всё слово. Если в данном случае запятые появляются - объясните, пожалуйста, на основании какого правила? Если нет - насколько корректно оставить предложение как есть, без знаков? Интуитивно мне, например, просится тире: Угадай какие - и назови всё слово. Я понимаю, что этот вариант корректен - но если он единственно верен, а без знаков это предложение оставить нельзя - объясните, опять же, какое тут действует правило? Спасибо!
ответ
Правильно без запятых:
Некоторые буквы переставлены. Угадай какие.
Угадай какие и назови всё слово.
16 декабря 2008
№ 257339
Здравствуйте, подскажите пожалуйста. К предложению "Январский снег силен и спокоен" нужно составить схему однородных членов. Ими являются "силён" и "спокоен". К каким второстепенным членам относятся эти слова? Определение, дополнение или обстоятельство? Какие члены отвечают на вопрос "Каков?"
ответ
Это сказуемые.
22 января 2010
№ 240886
Нужно ли ставить вторые кавычки в конце приводимой цитаты, когда цитируемое преложение заканчивается наименованием организации, указываемом в кавычках. Пример предложения таков: "Все предложения ООО "Ромашка" не соответствуют нормативным актам, приведенным ООО "Цветочек" (одни кавычки или двое после наименования Цветочек?)
ответ
Рекомендуется использовать кавычки разного рисунка. Подробно см. в Письмовнике.
21 мая 2008
