№ 255382
В игра Балда в играх на mail.ru считается допустимым написание слов аппетит и аппарат с одной буквой п. Приводятся словарные статьи. И это не все. Прошу разрешить мои большие сомнения насчет этих двух слов.
ответ
Такое написание ошибочно.
24 августа 2009
№ 258075
Могут ли заголовки статей в нормативных толковых словарях (Ефремовой, Кузнецова и т.д.) писаться с орфографическими ошибками? Возможно ли, что авторы словарей делают эти ошибки намеренно - чтобы читателю было легче найти определение нужного слова?
ответ
Преднамеренные ошибки в нормативном словаре невозможны. Нормативный словарь для того и создается, чтобы кодифицировать норму, отвечать на вопрос «Как правильно?». Но, разумеется, любой словарь (как печатный, так и электронный) не застрахован от банальных опечаток, а кроме того, всегда сложно кодифицировать новые слова, недавно заимствованные языком. Такие слова часто испытывают колебания в написании, поэтому их фиксация в разных словарях может быть разной.
18 февраля 2010
№ 280239
Всем доброго времени суток. Благой Д. Д. в своей статье "Мир как красота (О "Вечерних огнях" А. Фета) " писал, что в поэзии Фета религия подчинена искусству. Помогите найти эту цитату, пожалуйста.
ответ
18 декабря 2014
№ 258318
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, допустима ли фраза "азы немецкого (английского, французского и т.д.) языка", или это будет считаться стилистического ошибкой? Ведь "аз" - это изначально буква древнеславянской и старой русской азбуки.
ответ
Ошибки нет. Азы в совр. рус. яз. - начальные сведения, основы чего-л.
1 марта 2010
№ 227704
На вашем сайте есть текст Правил русской орфографии и пунктуации (ПРОП) 1956 г. и проекта новой их редакции (2000 г.). Каков статус ПРОП-2006 (ПРОП: полный академический справочник. Под ред. В. В. Лопатина. М.: Эксмо, 2006)?
ответ
Справочник, о котором Вы говорите, одобрен Российской академией наук, основывается на правилах 1956 года и составлен с учетом современной практики письма.
21 августа 2007
№ 203527
В старой книге 1949 года издания увидела словосочетание "он мог не притти...". Очень удивилась. Не менее удивилась еще одному словосочетанию в современной книге "она не смогла прийти". Всю сознательную жизнь писала "придти". Так как правильно?
ответ
В современном русском литературном языке правильно: прийти. Это написание было установлено официально действующими сейчас «Правилами русской орфографии и пунктуации» 1956 года, поэтому в книгах, изданных до 1956 года, можно встретить варианты притти и придти. Сейчас такое написание расценивается как ошибочное.
17 августа 2006
№ 320348
Подскажите пожалуйста, правильно ли с точки зрения русского языка использовать в названии научной статьи словосочетание «циклов по перебору ребер поверхности», или только «циклов перебора ребер поверхности»? Хотелось бы избежать четырех слов подряд в родительном падеже.
ответ
Увы, но корректно только циклов перебора ребер поверхности.
17 декабря 2024
№ 326886
Почему в данном предложении нужна запятая, если распрастраннёные определения характеризуют главное слово с разных старон? Пьесы из «Детского альбома» П.И. Чайковского являются неповторимыми по своему многообразию, живо воздействующими на чувства слушателей сценками.
ответ
В этом предложении запятая разделяет однородные определения, характеризующие главное слово с положительной оценкой, как нечто уникальное и впечатляющее.
19 октября 2025
№ 327134
Добрый день! В Большом универсальном словаре русского языка в статье на слово СУТКИ есть помета нд. (СУ́ТК|И, су́ток, су́тк|ам, только мн., нд., ...). Не могли бы вы объяснить, что она обозначает?
ответ
Эта помета соответствует сочетанию «неодушевленное существительное».
27 октября 2025
№ 329117
Не могли бы Вы пояснить, правильно ли я понимаю это запутанное и неоднозначное правило русского языка?
1. Он стоял словно статуя.
2. Он, словно статуя, стоял по стойке смирно.
3. Он стоял по стойке смирно, словно статуя.
4. Тот, словно рыбка, проворно закружил вокруг него.
В 1-м случае без оборота со «словно» предложение заметно меняет смысл, значит «словно статуя» является частью сказуемого и не выделяется запятыми.
В случаях 2-4 без оборота предложение является вполне законченным и не меняет смысл, значит это сравнительные обороты, и они выделяются запятыми.
Но почему мне кажется, что в 4-м случае (а может даже и во 2-м) я могу не захотеть сравнивать с рыбкой «его», а захотеть сравнить с ней действие (закружил), и у меня «словно рыбка» начинает липнуть к сказуемому, плавно превращаясь в обстоятельство образа действия, и мне начинает очень хотеться не ставить запятые? Или мне в этом случае должно мешать слово «проворно», которое уже достаточно характеризует действие?
ответ
Судя по практике письма и примерам из справочников, решающий фактор необособления сравнительного оборота состоит в том, что без него сказуемое не может выразить нужный смысл, действительно как в случае 1. Смысловая значимость какого бы то ни было оборота подчеркивается порядком слов: оборот находится в ударной позиции, то есть после сказуемого и в конце предложения (или в конце части сложного предложения); в случае 4 такого не наблюдается.
11 января 2026
