Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 6 215 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 225007
Уважаемая спрака! Прошу, ответьте, пожалуйста, на следующий вопрос: может ли слово "миллион" быть сущ. и если да, то относится оно к разговорным или нет?
ответ
Миллион - существительное, стилистически не окрашенное.
10 июля 2007
№ 220926
Есть ли в русском языке глагол "грилить" как производное от сущ. "гриль"? С какими глаголами можно употребить данное существительное: делать гриль, готовить гриль? Спасибо.
ответ
Такого глагола нет. Возможные сочетания: приготовить в гриле, готовить с помощью гриля.
9 мая 2007
№ 204759
Подскажите, пожалуйста, как правильно пишется фраза: "постоянно*действующий Третейский суд" (Вся фраза целиком должна выглядеть следующим образом: "Принят на должность третейского судьи постоянно*действующего Третейского суда")
ответ
Корректно: постоянно действующий третейский суд.
8 сентября 2006
№ 316228
Почему в данном предложении стоит тире? Поговаривали, что есть на свете Пуп Земли – выглядит как яма, а на самом деле ворота в древний мир.
ответ

Это бессоюзное сложное предложение, вторая часть которого связана с первой присоединительными отношениями. В таких случаях действительно ставится тире

17 августа 2024
№ 214095
Это требование было удовлетворено, правда(,) суд уменьшил сумму компенсаций, поскольку качество мебели снизилось частично. Нужна ли в данном случае эта запятая, и почему? Спасибо
ответ
Запятую лучше не ставить.
23 января 2007
№ 328358
Здравствуйте! Нужна ли запятая между частями ССП? В одиннадцать часов вечера скорый поезд остановился на маленькой станции за Подольском, и я решил выйти прогуляться.
ответ

В этом предложении обстоятельство времени в одиннадцать часов вечера относится к первой части (автор мог решить выйти прогуляться и в момент остановки поезда, и позже — это не важно, важен сам факт такого решения), поэтому запятую перед союзом и нужно поставить.

30 ноября 2025
№ 280955
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно расставить знаки препинания в строчке из песни Дербенева "вдруг(,) как в сказке(,) скрипнула дверь"? Это уподобление ко слову "вдруг" (и тогда запятые нужны) или же часть сказуемого (тогда без запятых), или устойчивое сочетание? Заранее большое спасибо.
ответ

Это сравнительный оборот, выделяется запятыми: вдруг, как в сказке, скрипнула дверь.

15 февраля 2015
№ 310348
Доброго здоровья и терпения уважаемой редакции. Согласно вашему ответу 309155 "Сочетания ъе, ъё, ъю, ъя показывают, что перед гласным звуком нужно произносить звук [й]. " Тогда почему "партячейка" пострадала? Ведь тут "тя" произносится не так, как в "котята". Может, стоит писать "парт. ячейка"? Тогда будет невозможно прочесть неправильно.
ответ

Сложносокращенные слова типа партячейка являются исключением из правила о разделительных знаках. Правило можно посмотреть тут. Конечно, орфография таких слов провоцирует их неправильное прочтение. Попытки изменить написание предпринимались, но не были успешными. К счастью, таких слов немного, они легко запоминаются и узнаются. Написание парт. ячейка вполне возможно.

14 февраля 2023
№ 318171
Добрый день! "Какое тебе дело до меня?" Грамматическая основа в этом предложении "какое дело" - и тогда предложение двусоставное? Или "какое тебе дело" следует воспринимать как фразеологическое сочетание - и тогда предложение односоставное? Столкнулась с таким вопросом в олимпиаде. Хотела бы узнать ваше мнение по этому поводу.
ответ

На Ваш вопрос мы попросили ответить д. ф. н. М. Я. Дымарского.

Какое тебе дело до меня?

Фразеологизма здесь нет, но вся синтаксическая модель Какое дело (кому) (до кого / чего) является фразеологизированной (потому что подчеркнутые компоненты лексически строго ограничены: кроме какое дело, возможны чтокакая забота — и, пожалуй, всё).

Однозначной трактовке она не поддается. С одной стороны, наличие субъектного дополнения в Д. п. (кому) типично для безличных предложений; и действительно, близкое по смыслу и по конструкции предложение Мне нет дела до тебя является безличным.

С другой стороны, близость не означает тождества: в безличном предложении Мне нет дела до тебя очевиден главный член (нет), характерный как раз для безличных предложений, а дела — в Р. п. В нашем же предложении дело в И. п., признать его можно только существительным, поскольку у него, кроме того, имеется определение (сказуемым местоимение какое признать нельзя — в отличие, например, от предложения Дело у меня к тебе вот какое). А существительные главным членом безличного предложения не бывают (бывают слова категории состояния, образованные от существительных: пора, охота / неохота, недосуг и т. п., но они существительными не являются).

Аналогично устроено предложение Что мне до ваших споров, в котором местоимение что тоже в И. п.

Таким образом, рассматриваемое предложение совмещает смысл, свойственный как раз безличным предложениям (и обладает одним очень важным свойством безличного предложения — субъектным дополнением в Д. п.), но грамматически устроено по двусоставной модели.

Если перевести предложение в план прошедшего, получим Какое мне было дело до тебя. Если уберем вопросительность (и, соответственно, вопросительное местоимение в начале), получим Мне есть дело до тебя. Причем важно, что на есть может быть логическое ударение. Это означает, что перед нами полноценное простое глагольное сказуемое со значением существования, бытия. Однако в вопросительном варианте, при появлении вопросительного местоимения и в настоящем времени, этот глагол «прячется», ведет себя подобно нулевой связке (ср.: Отец инженер — Отец был инженером). Такие сюрпризы бытийные глаголы преподносят нередко.

Вывод: это предложение, образованное по фразеологизированной синтаксической модели и поэтому не подводимое ни под одну из рубрик традиционной классификации. Грамматической основой является сущ. дело (или местоимение-сущ. что) в И. п. и нулевая форма сказуемого — бытийного глагола быть.

По значению оно ближе всего к безличным предложениям, но быть признано безличным не может.

Причины же всех этих сложностей состоят в том, что в этой конструкции, в отличие от стандартных конструкций русского предложения, наблюдается рассогласование между семантической (смысловой) и грамматической структурами. В стандартном предложении семантический субъект (то, о чем сообщается) выражается грамматическим субъектом (подлежащим): Книга оказалась очень интересной. (Здесь книга — и семантический субъект, и подлежащее.) А наше предложение нацелено на то, чтобы сообщить об отношении того, кто обозначен Д.п., к тому, кто (или что) обозначен(о) формой до + Р.п. Поэтому семантический субъект — мне, а грамматическое подлежащее — дело. Отношение же выражается всей грамм. основой.

Сходная ситуация, кстати, в предложении Ты мне больше не интересен, которое произносит Волшебник, обращаясь к Медведю, в сказке Е. Шварца «Обыкновенное чудо». Но там конструкция для анализа проще.

21 октября 2024
№ 267073
Корректно ли словосочетание "буду ехать"? Например: "Это пригодится мне когда-нибудь, когда буду ехать домой". Или правильнее сказать "Когда поеду домой"? Какая разница между этими формами? Спасибо!
ответ

Можно использовать обе формы.

24 октября 2012
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше