№ 316390
Соблюдены ли правила русского языка в следующем предложении: "В тебе столько символизма оттого, что тебе нечего сказать"?
ответ
Нарушено правило лексической сочетаемости и, как следствие, правило ясности высказывания. См. значение существительного символизм: "в европейском искусстве конца XIX — начала XX века: модернистское направление, выдвинувшее в качестве своего художественного приёма символ как средство выражения непостижимой сущности предметов и явлений".
26 августа 2024
№ 316044
Добрый день. Нужна ли вторая запятая после "5-летнего"? Спасибо.
Ставка самого длинного, 5-летнего тенора составила 12,12%.
ответ
В подобных случаях запятая после второго определения не нужна. См. параграф 41 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.
10 августа 2024
№ 278930
Уважаемые коллеги, помогите, пожалуйста! Вопрос о слове оба: почему "для студентов обоих факультетов", но "для лиц обоего пола"? Посмотрел и ваш портал, и, конечно, имеющиеся под рукой справочные материалы, но ответа не нашел. С надеждой на помощь и благодарностью, Borisu
ответ
Обоего пола - рудимент старого книжного русского языка.
27 октября 2014
№ 264022
Здравствуйте, как правильно составить "шапку" документа, а именно реквизиты подписантов, при подписании ими документов, если руководитель (подписант) Женщина? В документе "Мы, нижеподписавшиеся, представитель Исполнителя - от ООО "Звездочка" - Партнер Бондаренко Е.В., действующАЯ на основании Доверенности..." и далее по тексту...? Или так? В документе "Мы, нижеподписавшиеся, представитель Исполнителя - от ООО "Звездочка" - Партнер Бондаренко Е.В., действующИЙ на основании Доверенности..." ? Если можно, аргументируйте ответ. На что в этом случае делается акцент - на пол подписанта или на его должность? Спасибо.
ответ
В строгой деловой речи принято формальное согласование: партнер... действующий.
24 сентября 2010
№ 300175
Доброго времени суток! Задаю вопрос повторно (возможно, произошёл какой-то сбой при передаче данных). Подскажите, пожалуйста, как правильно: "представители обоих полов" или "представители обоего пола". Заранее большое спасибо!
ответ
Возможны оба варианта. Обоего пола — рудимент старого книжного русского языка.
30 марта 2019
№ 288792
Добрый день. Руководитель нашей организации - женщина. В связи с этим возникает вопрос о том, как писать в договорах. В лице президента фонда ...., действующЕЙна основании Устава? Или действующЕГО на основании Устава? С чем согласуются в таком случае причастия и прилагательные - с биологическим полом человека или грамматическим родом его должности? Спасибо.
ответ
В строгой деловой речи принято формальное согласование, по мужскому роду.
31 мая 2016
№ 245571
Здравствуйте. Просвятите, как правильно "чес-слово", "чесслово" или же еще как-либо?
ответ
Строгой рекомендации нет, можно писать и слитно, и через дефис.
5 сентября 2008
№ 253567
Скажите, пожалуйста, правильно ли такое написание в юридической литературе: "преступления, подпадающие под признаки ст. 105", "действия преступников подпадают под признаки преступления" ( может быть, "по признакам подпадают")?
ответ
Глагол "подпадает" и причастие "подпадающий" неуместны в строгом юридическом тексте.
18 июня 2009
№ 254998
Добрый день, подскажите, пожалуйста, как все же верно - договорА или договОры. Спасибо!
ответ
Строгой литературной норме соответствует вариант им. п. мн. ч. договоры.
14 августа 2009
№ 251234
Здравствуйте! В вопросах № 251135, 247103, 239076 задавали один и тот же вопрос - как правильно - "под роспись" или "под подпись". Ответ справочной службы русского языка: "Правильно: под подпись". Но тогда получается, что Трудовой кодекс РФ написан безграмотно, потому что в нем используется именно "под роспись" (например, ст. 68 - "работодатель обязан ознакомить работника под роспись", ст. 84.1 - "работник должен быть ознакомлен под роспись"). Как быть сотруднику кадровой службы, если приказы, инструкции, внутренние нормативные акты и другие документы должны быть оформлены в соответствии с ТК РФ?
ответ
Если требуется строгое соответствие ТК, то придется нарушить нормы литературного языка.
3 февраля 2009
