№ 293041
Здравствуйте! Существительное "солдат". Почему дательный падеж множественного числа в порядковых числительных до тысячи имеет окончание -ам (например, двум солдатАМ, десяти солдатАМ, девятистам солдатАМ), а начиная с тысячи - окончания нет (тысяче солдат, миллиону солдат), но если кроме этих числительных используется числительное до тысячи, то окончание -ам опять появляется (тысяче ста солдатАМ)? Какое правило используется в этом случае? Спасибо!
ответ
Слова тысяча, миллион и т. д. являются существительными, а не числительными, и поэтому они управляют последующим существительным (не согласуются с ним). При этом если после слов тысяча, миллион и т. д. следует числительное, то последующее существительное согласуется с этим числительным. См. также: Как правильно употреблять числительные?
5 мая 2017
№ 273027
Добрый день! Несколько моих вопросов остались незамеченными, но попытаюсь снова: в каких случаях при транслитерации между исходно разными словами нужно ставить дефис? Пример: транслитерирую название кинжала с французского: main gauche (дословный перевод "рука левая") - мэн гош. Нужен ли здесь дефис? Все-таки название воспринимается как цельное, неразрывное, кроме того, так понятнее склонение: мэн-гош, мэн-гошем. Заранее спасибо!
ответ
Заимствованные существительные, состоящие из двух или более элементов, отдельно в русском языке не употребляющихся, пишутся по-разному: в каких-то случаях закрепляется слитное написание (бефстроганов, бомонд, верлибр), в каких-то дефисное (беф-брезе, папье-маше). Написание проверяется по орфографическому словарю. Поскольку словарной фиксации слова мэн-гош пока нет, Вы вправе выбрать дефисное написание и последовательно придерживаться его.
31 января 2014
№ 233056
Добрый день!
Помогите, пожалуйста, найти аргументы в споре с коллегой. Правильно было бы сказать "ждем Вас на праздничном открытии", а коллега утверждает, что правильно - "ждем Вас на праздничное открытие". К сожалению, не могу объяснить свою точку зрения никак, кроме подстановки вопроса "ждем где?" (а не "ждем куда?"). Но коллега все еще не убежден... Пожалуйста, помогите!
Заранее спасибо!
ответ
Сложность выбора формы обусловлена тем, что есть похожая конструкция Приглашаем Вас на открытие. Однако с глаголом ждать верно: Ждем Вас на праздничном открытии.
22 ноября 2007
№ 255129
Периодическое издание установило внутреннее правило: ни в каких случаях не выделять кавычками обороты "кроме..." и "помимо..." . Журналы налогового характера, много текстов сложных, с придаточными предложениями и деепричастными оборотами, и употребление этих запятых совсем затрудняет восприятие текстов. Насколько допустимо такое "самоуправство"? Можем ли мы оставить это правило для внутреннего потребления? Будем благодарны за совет.
ответ
Вы имеете в виду выделение запятыми (не кавычками)?
Названные Вами обороты по рекомендациям справочных пособий обособляются факультативно, но фактически (на практике) они обособляются в большинстве случаев. Думаем, целесообразно оставить этот вопрос на усмотрение авторов текстов. В ряде случаев и отсутствие запятой может затруднить восприятие текста читателем, поэтому вызывает сомнения жизнеспособность этого внутреннего правила издания.
18 августа 2009
№ 244720
Пояснения к вопросу 244658: йотированные звуки раньше обозначались двумя буквами, например йа (в слове яблоко). Сейчас же для звука й и некоторых других появились значки, которых нет на русской клавиатуре. Кроме того, в словах лавка, ямка последний звук а при фонетическом разборе обозначается неким значком, напоминающим букву Ъ. Что это за нововведения и где с ними можно ознакомиться?
ответ
При фонетической транскрипции в школе "йот" можно обозначить буквой русского алфавита Й или буквой латинского алфавита J. Подробно о фонетической транскрипции в школе читайте в учебнике Е. И. Литневской на нашем портале.
19 августа 2008
№ 226972
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, как правильно пишется слово "(родо)видовой"? Слитно или через дефис?
Ранее вы отвечали, что слитно (Вопрос № 203834), однако сами в ответах писали через дефис (Вопрос № 206956). Кроме того, электронные версии словарей на вашем портале также дают разную информацию: в орфографическом - через дефис, в словаре "Русское словесное ударение" - слитно...
Как все же правильно?
Спасибо.
ответ
Верно написание через дефис.
8 августа 2007
№ 206487
Здравствуйте.
Мне кажется, если вы допускаете возможность ударения на первый слог в слове "творог", то по аналогии допускается ударение на первый слог в производном прилагательном "творожный", а это неправильно. Кроме того, в соответствии со словарем Даля, ударение на первый слог в слове "творог" есть диалектическая особенность произношения в отдельных российских губерниях, а правильный вариант - творОг.
ответ
Опираться на словарь В. И. Даля, решая вопрос о современном произношении, нельзя. рекомендуем использовать «Русский орфографический словарь» или орфоэпические словари последних лет. Ударение в прилагательных не всегда зависит от ударений в существительных, от которых прилагательные образованы. Правильно: творОг и твОрог, но только: творОжный.
5 октября 2006
№ 201707
Уважаемые эксперты! В третий раз задаю вопрос, на который не получаю ответа. Возможно, некорректно задавал его прежде, попытаюсь выразиться яснее. Мой приятель считает, что существует правило, предписывающее не применять кавычки при написании названий книг во всех падежах, кроме именительного. Я же считаю, что такого правила не существует, и кавычки нужны во всех падежах. Кто прав? Спасибо!
ответ
Правы Вы. Такого правила не существует.
24 июля 2006
№ 216942
К вопросу 216890. Если правильно: Шония, Шонию (в дат. падеже), как вы пишете, то тогда надо говорить Берию (вручили пакет Берию????). А фамилия на -ая (Басилая) вообще не вошли в статью Калакуцкой, и поэтому непонятно, как их склонять. Но похоже, должны быть несклоняемыми: песнии композитора Басилая. Кроме того, вопрос задавался по поводу женских и мужских вариантов. Есть ли разница?
ответ
Шонию -- форма винительного падежа. Форма дательного падежа -- Шонии. О фамилиях на -ая (например, Шенгелая) см. в работе Н. А. Еськовой.
6 марта 2007
№ 238580
В словах ЮТИТЬСЯ, УЮТ явно один корень - ют. Какое значение имело это древнее слово и что значило? история его происхождения? От слова ЮРТА? Где можно поискать информацию?
ответ
Да, слова уют и ютиться (также приют) этимологически родственные (однако в современном русском языке однокоренными они не являются). При этом слово ютиться – наиболее позднее образование из этой группы слов, с искусственно, произвольно извлеченным корнем, образовано оно, по-видимому от слова приют (т. е. слово приют было воспринято как слово с приставкой при- и корнем -ют, и этот «корень» послужил основой для создания слова ютиться).
Что касается происхождения слова приют, то его этимология до конца точно не установлена. Возможно, это слово восходит к тому же древнему индоевропейскому корню, что и слово приятель, –*priio-. От этого же корня образованы многие слова со значением 'любовь; дружба, привязанность' в других индоевропейских языках.
24 марта 2008
