№ 224598
Огромное спасибо за быстрый ответ на предыдущий вопрос!
Снова прошу помощи. Проверьте, пожалуйста, знаки препинания.
Баночки должны быть небольшими и с плотно закрывающимися, а еще лучше - завинчивающимися(?) крышками.
ответ
Правильно: Баночки должны быть небольшими и с плотно закрывающимися, а еще лучше – завинчивающимися крышками.
5 июля 2007
№ 209916
Скажите, а если за 3 дня вы не ответили на вопрос, то как тогда поступать? Ждать дальше, задать его снова, или это означает, что вы на него не ответите?
ответ
Пожалуйста, повторите Ваш вопрос.
16 ноября 2006
№ 311138
Можете объяснить, почему здесь стоит запятая? Как будто ее здесь не надо из-за грамматической основы "Я ВСТРЕТИЛ и СТАРАЛСЯ ИЗБЕГАТЬ". "Впервые я встретил этого человека у друзей, и с тех пор старался избегать его.
ответ
Вы правы, перед союзом и, соединяющим два сказуемых, которые относятся к одному подлежащему, запятая не нужна.
29 сентября 2023
№ 238184
"Мороз и солнце". В этом сложносочиненном предложении две грамматические основы, каждая из которых состоит из одного подлежащего. Вопрос таков: как звучит правило, по которому перед союзом "и" не ставится запятая?
ответ
Это не сложносочиненное предложение, а простое. Мороз и солнце – однородные подлежащие.
14 марта 2008
№ 328028
Что это за соединение и кто такой Ковпак, мы тогда не знали.
Здравствуйте. В этом предложении мы имеем дело с двумя однородными придаточными.
Подскажите, пожалуйста, как правильно выделить их грамматические основы, в этих придаточных.
ответ
Соединение — подлежащее, что за — сказуемое. Ковпак — подлежащее, кто такой — сказуемое.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
20 ноября 2025
№ 328804
Помогите, пожалуйста, разобраться. В предложении "Мы в ответе за тех, кого приручили" грамматические основы "Мы (подлежащее) в ответе (сказуемое в значении "отвечаем") " и "приручили" или нет?
ответ
Главные члены предложения указаны верно, только не упустите из виду то, что выполняете синтаксический разбор сложного предложения.
23 декабря 2025
№ 285101
Извините, очень нужна поддержка!Или объяснение. Возник спор по поводу написания слова КОННОСПОРТИВНЫЙ, которое все словари и правила написания о прилагательных, образованных на основе подчинительной связи, дают со СЛИТНЫМ написанием. Мне же в качестве контрдовода приводят примеры в газетах, материалы различных сайтов, даже названия организаций (конно-спортивный клуб "Декурион"). Я говорю, что названием клуба является "Декурион", а КОННОСПОРТИВНЫЙ - это определение к слову "клуб" и оно должно писаться по правилам (как, например, ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ разъезд "Южный"). Но... Нужна помощь!!! Очень!!! Заранее благодарна.
ответ
По правилам слово конноспортивный надо писать слитно (оно образовано от сочетания конный спорт). И в словарях дано слитное написание, Вы правы. Однако возникновение подобных споров доказывает правоту лингвистов, которые давно говорят, что правило о слитном/дефисном написании прилагательных на основе соотношения основ (подчинение/сочинение) не охватывает все сложные случаи и зачастую не помогает решить вопрос о написании слова. В современной письменной речи из этого правила уже очень много исключений. Еще в 1970-е годы лингвисты предлагали ориентироваться на формальный признак: если в первой части сложного слова есть суффикс прилагательного или причастия – пишем через дефис (естественно-научный), если нет такого суффикса – пишем слитно. Такому правилу соответствует написание конно-спортивный, и оно зафиксировано в словаре Б. З. Букчиной, Л. П. Калакуцкой «Слитно или раздельно?» (см., напр., 6-е изд. М., 1987).
Многие подобные написания закрепились в письменной речи и зафиксированы нормативными орфографическими словарями как исключения из действующего правила (например, естественно-научный, лечебно-физкультурный, авторско-правовой, народно-хозяйственный и мн. др.). Но при этом слово конноспортивный дается в современных словарях в слитном написании (т. е. в данном случае предлагается руководствоваться действующим правилом). См.: Русский орфографический словарь РАН / Под ред. В. В. Лопатина, О. Е. Ивановой. – 4-е изд., испр. и доп. – М., 2012.
10 ноября 2015
№ 260813
Здраствуйте! В чём разница в понимании равноправных по употреблению сообщений на вокзале: 1. Поезд прибывает на 2 путь. 2. Поезд прибывает на 2 платформу. Основная трудность в понимании второго варианта для иностранцев, тк на платформе 2 пути. Спасибо
ответ
Сообщения не равнозначны! По-разному нумеруются платформы (площадки вдоль путей) и пути.
21 апреля 2010
№ 212295
В ответах на многие вопросы относительно слов, написанных латиницей, вы пишете: "Слова, написанные латиницей, в русскоязычных текстах в кавычки не заключаются." На каком правиле основано это утверждение (в действующих правилах 1956 г. мы об ничего не нашли)? Спасибо.
ответ
Конкретного правила нет, но такова современная практика письма.
15 декабря 2006
№ 290642
Уважаемая Грамота! 1. Нужно ли заключать в кавычки название-аббревиатуру зрелищного учреждения, если перед ним стоит родовое слово? Знаю правило, повторила его на Грамоте, но как-то остались сомнения... На наши вопросы ответил руководитель театральной студии КИТ. (КИТ - первые буквы от "кино и театр").2. Нужно ли брать в кавычки название театра Et Cetera? 3. И давно беспокоит вопрос: является ли вводное слово основой исходного предложения? Т. е. можно ли считать, что в предложении Казалось, он отдыхал две основы? Как-то нигде не могу найти ответ, а у нас спор с коллегами.
ответ
1. Аббревиатура в данном случае заключается в кавычки, так же как нужно было бы заключить в кавычки полное название: театр-студия "КИТ".
2. Нет, не нужно.
3. Формально - не является.
20 октября 2016
