№ 203054
Подскажите, пожалуйста, как правильно: герметичность чего-то / герметичность чего-то с чем-то / герметичность между чем-то и чем-то. Мне лично кажется первый вариант правильным. Соответственно, предложение: "...высокое качество обработки поверхности ножа обеспечивает большую герметичность между ножом и седловым уплотнением..." требует замены именно существительного "герметичность", так как речь здесь идет скорее всего о плотности прилегания данных частей друг к другу.
Или все-таки предложение верно?
ответ
Да, Вы правы, корректно: герметичность чего-то, предложение следует перестроить.
11 августа 2006
№ 296872
Здравствуйте ещё раз! К сожалению, похоже, что мой вопрос потерялся. Поэтому задам его ещё раз, в несколько сокращённом виде. Заранее прошу прощения за повтор. Подскажите, пожалуйста: нужно ли ставить тире в нижеследующих примерах, или же можно обойтись запятой? * В системе нет пользователя для песочницы
невозможно сбросить права * База данных повреждена
файл переименован в db.old * База данных устарела
попытка обновить файл
ответ
Вы написали примеры таким образом, что неясно, где начало каждого предложения, а где конец. Поэтому приведем общее правило. Если в сложном бессоюзном предложении вторая часть указывает на причину того, что описано в первой части, между ними ставится двоеточие. На практике двоеточие часто заменяют на тире, и это не считается ошибкой.
Если это правило не подходит для Вашего случая, пожалуйста, пришлите предложения в более понятной форме.
31 марта 2018
№ 237987
Словарь синонимов на Вашем портале говорит, что "представлять из себя см. казаться". Но это - ошибка в управлении, правильно - "представлять собой". Может, это новая норма?
ответ
Выражение представлять собой (собою) имеет одно значение - являться, быть кем-чем-либо.
Выражение представлять из себя имеет два значения - 1) кого-что; быть, являться кем-чем-нибудь. Откуда новичок, что он из себя представляет? Альбом представляет из себя собрание репродукций; 2) кого (что); прикидываться, изображать себя кем-нибудь (разг.). Охота же представлять из себя шута.
Как видно из толкований, в первом значении представлять из себя совпадает с представлять собой (собою).
12 марта 2008
№ 312861
Здравствуйте!
Слово "девочка" одушевленное или неодушевленное в русском языке? Родительный и винительный падежи не совпадают, значит, должно быть неодушевленное, правильно?
ответ
В единственном числе родительный и винительный падежи совпадают только у одушевленных существительных мужского рода второго школьного склонения. У других существительных такое происходит только во множественном числе, например: нет девочек — вижу девочек, но нет стен — вижу стены. Существительное девочка, как видно из этого сопоставления, одушевленное.
Существуют также другие морфологические средства выражения одушевленности, о чем можно узнать из учебника Е. И. Литневской на нашем портале.
30 января 2024
№ 265336
Здравствуйте, скажите пожалуйста, слова "Слава" и "славянин" являются ли они однокоренными? Спасибо.
ответ
Эти слова не являются ни однокоренными, ни родственными. Фасмер указывает: славянин «не имеет ничего общего со *slava "слава", которое повлияло в плане народной этимологии лишь позднее». Вероятнее всего, слово славяне восходит к гидрониму (названию реки): этот корень часто встречается в названиях рек, ср. др.-русск. Словутичь – эпитет Днепра, Слуя – приток Вазузы, сюда же польск. названия рек Sɫаwа, Sɫаwiса, сербохорв. Славница и др.
13 июня 2012
№ 250166
Правильно ли расставлены запятые? Нужно ли обособить "согласно закону"? Приказ представляет собой "ограничение личной свободы" лица, в отношении которого выдан такой приказ, и поэтому согласно закону не может быть выдан, за исключением случаев, когда имеют место обстоятельства, описанные в пунктах 1 и 2. Спасибо
ответ
Обособление факультативно. Предложение содержит ряд стилистических погрешностей.
26 декабря 2008
№ 290812
Здравствуйте! В метро объявляют: "Занимайте обе сто́роны эскалатора". Если б слово "сто́роны" было бы в именительном падеже, это было бы правильно (как в "сто́роны конфликта" или "сто́роны света"). Но в данном контексте ведь не именительный? И правильно было бы ставить ударение на последний слог?
ответ
3 ноября 2016
№ 291472
Здравствуйте. Можно ли так сказать: "Он водил ее на свидание." или спросить: "Ты водил ее на свидание?", если это свидание между ними, а не с третьим лицом? А если указывается место? Например: "Он водил ее на свидание в театр." Или тогда правильнее: "Он водил ее на свидании в театр."?
ответ
Фразы Он водил ее на свидание; Он водил ее на свидание в театр; Ты водил ее на свидание? корректны.
23 декабря 2016
№ 221103
Пож-та, ответьте прямо сейчас: газета уйдет
мало() кто вообще желает оставаться в Юрге
Это() в некотором смысле() обидно, хотя каждый волен выбирать
До сих пор было так заведено, что каждый работник занимал свое место на заводе(,) и от него не требовалось каких-то дополнительных знаний. Это, конечно же, не()правильно
ответ
Корректно: мало кто вообще желает оставаться в Юрге. Это в некотором смысле обидно, хотя каждый волен выбирать. До сих пор было так заведено, что каждый работник занимал свое место на заводе и от него не требовалось каких-то дополнительных знаний. Это, конечно же, неправильно (если нет противопоставления; при противопоставлении верно раздельное написание).
14 мая 2007
№ 215140
Здравствуйте.
Я живу в Праге. Одна из станций метро называется "И.П.Павлова". Можно ли в тексте написать: Они дошли до И.П.Павлова? Может быть, нужны кавычки?
И второй вопрос: если у человека фамилия Лекса, то как просклонять эту фамилию в выражении - ...пригласить семейство Лекс(ов)?
Спасибо.
ответ
1. Названия станций метро заключаются в кавычки: Они дошли до «И. П. Павлова». При этом, если текст рассчитан на читателей, которые могут быть не очень хорошо знакомы с пражской топонимикой, лучше написать: до станции метро «И. П. Павлова».
2. Лучше фамилию оставить в форме единственного числа: пригласить семейство Лекса.
5 февраля 2007
