Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 210430
Интересует вопрос корректности употребления в тексте значка $. Например, в тексте отчетов, деловых писем, журнальных или газетных статей, на сайтах компаний, в рекламных буклетах и пр. Допустимо ли в принципе использование данного символа (или необходимо везде использовать сокращение долл.)? А если такой символ допустим в каких-либо видах текстов, то куда правильно его поставить: перед значением или после (например, "стоимость услуги $10" или "стоимость услуги 10$")? И к какому виду ошибки можно отнести неправильное употребление этого символа. К орфографической?
P.S. нигде в открытом доступе не нашла подробного разъяснения на данную тему, ни в русских текстах, ни в английских.
ответ
Действительно, определенных правил нет. Считаем, что в этом случае можно руководствоваться рекомендации об употреблении других знаков, например %. Знак заменяют словом при числе в цифровой форме, если текст публицистический или популярный, рассчитанный на массового читателя (10 долларов). Ошибка не относится к орфографическим, скорее, это технический недочет. См. также ответ № 173548 .
21 ноября 2006
№ 210840
Здравствуйте Справочное бюро.
Подскажите пожалуйста этимологию слова "ништяк". А также его точное значение и правильное написание.
Заранее благодарю.
ответ
См. http://slovari.gramota.ru/portal_sl.html?d=elistratov&s=ништяк [«Словарь русского арго»].
28 ноября 2006
№ 210318
Как правильно: дать пенделя или пендаля? что обозначает это слово, его происхождение? Заранее благодарна.
ответ
См. http://slovari.gramota.ru/portal_sl.html?d=elistratov&s=пендаль [Словаре русского арго].
21 ноября 2006
№ 210893
Хочу узнать происхождение слова "шалман". Спасибо.
ответ
См. http://slovari.gramota.ru/portal_sl.html?d=elistratov&s=шалман [«Словарь русского арго»].
28 ноября 2006
№ 227154
Уважаемая редакция, каково Ваше мнение относительно синтаксиса конструкци "С уважением сотурдник издательства N Иван Иванов". Сейчас повсеместно используют запятую (после 'с уважением'), уместна ли она здесь?
ответ
См. «Письмовник».
9 августа 2007
№ 227320
Я задавала вопрос про шпаКлёвку и шпаТлёвку, а мне до сих пор не ответили:'-( Очень надо!!! Пожалуйста!
И ещё вопрос: чем отличается матраЦ от матраСа? Почему возникают такие вариантные формы, как в них ориентироваться???
Спасибо
ответ
Шпаклевать, шпаклевка - общеупотребительные слова, шпатлевать, шпатлевка - профессиональные. Разницы в значении нет.
Варианты матрас и матрац абсолютно равноправны.
Варианты матрас и матрац абсолютно равноправны.
14 августа 2007
№ 226427
я не понимаю точное значение слова "прикол" объясните пожалуйста.
ответ
См. в http://slovari.gramota.ru/portal_sl.html?d=elistratov&s=прикол [«Словаре русского арго»].
1 августа 2007
№ 227926
Какова смысловая нагрузка у префикса "воз"? Воз[с]/вз[c]/вз[c]о - это один и тот же префикс? Возвернуть [вернуть?], возблагодарить [поблагодарить, отблагодарить?], возбудить [пробудить, побудить?}, возвестить [оповестить?] (эти группы слов не абсолютные синонимы?) и взлететь, взмахнуть, взорвать, вспыхнуть, всколыхнуть (имеется ли общий оттенок?)
ответ
Значения слов удобно смотреть в окне «Проверка слова» (толково-словообразовательный).
25 августа 2007
№ 227941
Здравствуйте! С началом рабочей недели вас!:)
Жду (без шуток) ответа на следующий вопрос:
a) Это вело к странным, непредсказуемым, тяжёлым (как правило) для всех близких последствиям.
b) Это вело к странным, непредсказуемым, тяжёлым, как правило, для всех близких последствиям.
c) Это вело к странным, непредсказуемым, тяжёлым, как правило для всех близких, последствиям.
Какой вариант пунктуационного оформления предложения представляется вам наиболее правильным? (Маленькое пояснение: что касается «близких», то речь в предложении, разумеется, о людях, а не о последствиях.) Мне больше нравится второй вариант…
Большое спасибо!
ответ
Предлагаем четвертый вариант: Это вело к странным, непредсказуемым, как правило, тяжелым для всех близких последствиям.
27 августа 2007
№ 228022
Добрый день! Погода разгуливается, а ответ не спешит:)
Очень прошу сегодня ответить на напоминаемый вопрос:
a) Это вело к странным, непредсказуемым, тяжёлым (как правило) для всех близких последствиям.
b) Это вело к странным, непредсказуемым, тяжёлым, как правило, для всех близких последствиям.
c) Это вело к странным, непредсказуемым, тяжёлым, как правило для всех близких, последствиям.
Какой вариант пунктуационного оформления предложения представляется вам наиболее правильным? (Маленькое пояснение: что касается «близких», то речь в предложении, разумеется, о людях, а не о последствиях.)
Большое спасибо! Хорошего настроения!
ответ
Предпочтителен второй вариант.
27 августа 2007
