Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 222316
Об ответе на вопрос 222254. О книге «Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник» (отв. ред. В. В. Лопатин). Не совсем понятно, что вы имеете в виду под "Ею можно руководствоваться именно как справочным пособием". Заменяет ли данная книга книгу Д. Э. Розенталя «Справочник по правописанию и литературной правке»? Обе книги — справочники. Раньше основной книгой редактора / корректора был "розенталь". Теперь о ней надо забыть и переходить на "лопатина"? Кому из этих авторов верить в случаях разногласия?
ответ
Как говорил старина Мюллер, верить в наше время нельзя никому, порой даже самому себе :)
Дело в том, что последнее прижизненное издание справочника Розенталя выходило в начале 1990-х годов, а все дальнейшие переиздания этой книги были подготовлены редакторами и корректорами уже после смерти Дитмара Эльяшевича. И некоторые предлагаемые в этом справочнике рекомендации (например, писать в Украину) представляются весьма спорными. Кроме того, справочник Розенталя несколько отстает от современной практики письма.
Что касается полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации», то среди его авторов ведущие научные сотрудники Института русского языка имени В. В. Виноградова РАН и других лингвистических учреждений, подготовившие не одно справочное пособие. Так, Н. А. Еськова - автор «Краткого словаря трудностей русского языка», Л. К. Чельцова - один из авторов «Справочной книги издателя и автора» (совместно с А. Э. Мильчиным), Н. С. Валгина - один из ведуших современных специалистов по синтаксису и пунктуации.
Наша рекомендация - пользоваться обеими книгами, между ними не так уж и много разночтений, а в случае разнобоя в рекомендациях, на наш взгляд, предпочтительно в большинстве случаев ориентироваться на полный академический справочник.
Дело в том, что последнее прижизненное издание справочника Розенталя выходило в начале 1990-х годов, а все дальнейшие переиздания этой книги были подготовлены редакторами и корректорами уже после смерти Дитмара Эльяшевича. И некоторые предлагаемые в этом справочнике рекомендации (например, писать в Украину) представляются весьма спорными. Кроме того, справочник Розенталя несколько отстает от современной практики письма.
Что касается полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации», то среди его авторов ведущие научные сотрудники Института русского языка имени В. В. Виноградова РАН и других лингвистических учреждений, подготовившие не одно справочное пособие. Так, Н. А. Еськова - автор «Краткого словаря трудностей русского языка», Л. К. Чельцова - один из авторов «Справочной книги издателя и автора» (совместно с А. Э. Мильчиным), Н. С. Валгина - один из ведуших современных специалистов по синтаксису и пунктуации.
Наша рекомендация - пользоваться обеими книгами, между ними не так уж и много разночтений, а в случае разнобоя в рекомендациях, на наш взгляд, предпочтительно в большинстве случаев ориентироваться на полный академический справочник.
31 мая 2007
№ 221384
Здравствуйте!
Есть фирма "AL-KO". Такое написание встречается на сайте этой организации и на предметах данной марки. Вопрос заключается вот в чем. Могу ли я поставить в журнале копирайт с этой фирмой, написав ее "Al-ko", или же все буквы должны быть заглавными? История такова, что название взято по имени основателя компании - Алоиса Кобера. Но в журналах пишут, как правило, начальную букву заглавной, а остальные нет. Тем более это не совсем аббревиатура. Подскажите, пожалуйста, как быть?
Заранее благодарю, Татьяна
ответ
Если официально зарегистрированное название пишется большими буквами, лучше писать именно так: фирма AL-KO.
18 мая 2007
№ 209963
1. Такую мышь совершенно не надо «кормить» – то бишь заботиться о её питании.
2. Такую мышь совершенно не надо «кормить», то бишь заботиться о её питании.
3. Такую мышь совершенно не надо «кормить» – то бишь, заботиться о её питании.
Я отстаиваю второй вариант. А третий мне совсем не нравится.
А вы что можете подсказать об употреблении «то есть», «то бишь» – они вообще могут отделяться запятыми? Или вся фраза с ними и есть уточнение, и обособлять их отдельно не требуется.
ответ
Слова то бишь и то есть -- союзы. Перед ними ставится запятая. Второй вариант верен.
16 ноября 2006
№ 326785
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в этом предложении и почему? заранее спасибо! Нет ничего плохого в том, чтобы быть мудрым (,) и в том, чтобы быть важным.
ОТВЕТ
Запятая нужна, она разделяет части сложного предложения: Нет ничего плохого в том, чтобы быть мудрым, и в том, чтобы быть важным.
Здравствуйте еще раз! Здесь запятая нужна из-за повторения конструкции «в том, чтобы»? Не совсем понятна постановка запятой, ведь есть общая часть «нет ничего плохого»… Можете объяснить, пожалуйста
ответ
Запятая разделяет главную и придаточную части предложения. Главная: Нет ничего плохого в том и в том. Придаточные: чтобы быть мудрым и чтобы быть важным. Первая придаточная часть расположена внутри главного предложения и должна быть отделена от него запятыми.
16 октября 2025
№ 285475
"Все остальное, что перечисляется после - это осложнения: ..." "Все остальное, что перечисляется после, это осложнения: ..." Скажите пожалуйста, какой вариант верный, или, может быть, знак вовсе не нужен перед словом "это"? И, кстати, верно ли я расставила запятые в своем вопросе?
ответ
Правильно: Всё остальное, что перечисляется после, – это осложнения.
27 ноября 2015
№ 235479
Ответьте пожалуйста на вопрос? Что означает пожелание"Совет да Любовь",откуда оно произошло.
ответ
Вам ответили. См. ответ № 235398 .
22 января 2008
№ 234647
Стыдно. но не знаю происхождение часто употребляемого нами слова СОВЕТСКИЙ(неужели от слова совет?)
ответ
Да. А слово совет - заимствование из старославянского, которое калькирует греческое "совещание".
26 декабря 2007
№ 316603
Добрый день!
Подскажите, как правильно сокращается словосочетание "координационный совет"? КорСовет, коорсовет, корсовет..?
Спасибо!
ответ
Сокращение наименования «координационный совет» не относится к общепринятым.
2 сентября 2024
№ 231430
Подскажите, пожалуйста, существует ли какое-нибудь однозначное правило именования сказочных персонажей народных сказок. Например, как правильно: кот — золотой хвост или кот, золотой хвост, свинка — золотая щетинка или свинка, золотая щетинка? В литературе чаще встречается первый вариант с использованием тире (например, "Пошел кот — золотой хвост искать невесту"). Но при этом не совсем понятно как должны выглядеть знаки препинания, например, в предложении: "Я — кот — золотой хвост!" Может быть, будет более корректно рассматривать такое именование как прозвища/личные имена и писать соответственно: кот Золотой Хвост, свинка Золотая Щетинка, бычок Смоляной Бочок, зайчище Серый Плутище, Сивка-Бурка Вещая Каурка? Но такой вариант написания в литературе встречается редко. Очень надеюсь на ваш совет.
ответ
Правило следующее: с прописной буквы пишутся нарицательные слова, выступающие как названия персонажей в сказках, например: Красная Шапочка, Серый Волк. Однако в тех случаях, когда нарицательные слова не являются частью имени персонажа, они пишутся со строчной буквы, например: Петушок со шпорами, Зайка-зазнайка, Лягушка-путешественница. Аналогично должны писаться и приведенные Вами имена героев, но дефис заменяется на тире с пробелами, так как характеристика состоит не из одного слова, а сочетания слов: Кот -- золотой хвост, Свинка -- золотая щетинка, Бычок -- смоляной бочок, Зайчище -- серый плутище.
19 октября 2007
№ 294817
Как правильно: Бабушка глухая, а дедушка более глухой? или Бабушка глухая, а дедушка глуше? Можно ли употреблять "глуше" в контексте "потеря слуха"? Или только в контексте "Этот лес глухой, а тот ещё глуше"? Или "Этот звук глухой а тот ещё глуше"? Зависит ли возможность употребления слова "глуше" от контекста? Спасибо!
ответ
По отношению к бабушке - дедушке употребление сравнительной формы (глуше, более глухой) некорректно.
1 октября 2017
