№ 230073
Здравствуйте. Верно ли расставлены знаки препинания в следующих случаях: "В наше неспокойное время все мы больше чем когда-либо нуждаемся в безопасности"; "Неправильные действия, также как и их несвоевременность или отсутствие, могут затруднить работу детективов"? Спасибо.
ответ
Корректно: В наше неспокойное время все мы больше, чем когда-либо, нуждаемся в безопасности. Во втором предложении пунктуация верна. Обратите внимание на написание союза. Правильно: так же как и.
23 октября 2015
№ 322361
"Во-первых(,) потому(,) что..."
На мой взгляд, здесь допустима или первая запятая, или вторая, или полное отсутствие запятых (последний вариант для меня под вопросом). Но здесь точно недопустимы одновременно 2 запятые.
Прошу прокомментировать все 4 варианта.
ответ
Правильно: Во-первых, потому, что... Наличие перед составным подчинительным союзом вводного слова — одно из условий его расчленения (постановки запятой между частями союза).
8 марта 2025
№ 328073
Добрый день. СРОЧНО!
1. "У меня мама кулинар". "Петя сирота". Нужны ли тире в этих предложениях?
2. Подскажите, пожалуйста, почему при упоминании материалов опускают предлог?
Везде вижу "столик темного стекла", "дом серого камня", "шкаф красного дерева".
Это правильно? Написать "столик ИЗ стекла" не будет ошибкой?
ответ
Между подлежащим и сказуемым при отсутствии связки, если оба главных члена предложения выражены существительными в форме именительного падежа, ставится тире. Однако такое тире может не ставиться в простых по составу предложениях разговорного стиля речи: Моя мать инженер; Мой брат школьник. Иначе говоря, в интересующих Вас предложениях возможны как постановка, так и непостановка тире.
Корректны обе формы: столик из темного стекла и столик темного стекла. Второй вариант несколько архаичен.
20 ноября 2025
№ 325153
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, требуется ли вместо запятой поставить тире или двоеточие в предложении:
"Светлана не уезжает, она остается".
Спасибо!
ответ
Выбор знака препинания в бессоюзном сложном предложении зависит от задач автора текста. Если между частями бессоюзного предложения есть причинно-следственная связь, ставится двоеточие или тире, в зависимости от направления этой связи: Светлана не уезжает — она остается = Светлана не уезжает, поэтому она остается; Светлана не уезжает: она остается = Светлана не уезжает, потому что она остается. В этом конкретном контексте употребление тире или двоеточия не кажется не только необходимым, но и оправданным, лучше оставить запятую.
28 августа 2025
№ 327059
Здравствуйте!
Читала ваши ответы касательно слова "пренебрегать", где вы пишите, что в этом слове приставка ПРЕ- не выделяется, указывая на то, что слово в современном русском языке утратило связь со словом беречь, бережливый. Получается тогда, что в слове "пренебрежение" тоже не выделяется приставка ПРЕ-? А как же слово бережно? Чередование беглых гласных, а пренебрежительно - значит, очень небрежно. Разве нет? И какая норма тогда для школьников? Отсутствие приставки в этом слове?
ответ
Согласно современным словообразовательным словарям в слове пренебрегать приставка пре- не выделяется, корень — пренебрег-. Исторически слово пренебрегать образовано с помощью приставок пре- и не-, которые присоединялись к производящей основе бере- (глагол беречь), в процессе образования производного слова в основе происходили чередования (см. ответ на вопрос № 318502). При собственно морфемном анализе выделяют все узнаваемые морфемы в слове, в частности — приставку пре- в слове пренебрегать. Это различие в членении слова отражено в этимологических, словообразовательных и морфемных словарях.
Слово пренебрежение образовано от глагола пренебрегать при помощи суффикса -ени[j], который придает значение ‘характеризующийся действием, названным производящим глаголом’. Словообразовательный процесс сопровождается усечением инфинитивной основы и чередованием согласных в корне. При анализе структуры слова членение на морфемы аналогичным образом зависит от типа анализа: при собственно морфемном и историческом анализе приставка пре- выделяется, при синхроническом словообразовательном — нет.
Наречие пренебрежительно имеет значение ‘с пренебрежением’, образовано от прилагательного пренебрежительный. Вопрос о выделении/невыделении приставки пре- также зависит от типа анализа.
4 октября 2025
№ 302363
Через 15 минут при отсутствии перевязки игрок переходит в состояние «мертв». Возможно ли в этом предложении выделение запятыми или скобками словосочетания "при отсутствии перевязки"? Наносить удары в не( )поражаемые зоны: кисти рук, ступни ног, голову, шею. Следует ли писать слитно, руководствуясь возможностью подобрать синоним - запретные, или раздельно, подразумевая противопоставление? Боевые взаимодействие в игровых не( )боевых зонах (внутри игровых строений)... Рассуждения те же - синоним или противопоставление.
ответ
Возможно (при необходимости) выделение скобками.
В обоих случаях корректно слитное написание.
8 сентября 2019
№ 215372
Помогите, пожалуйста, разобраться, как правильно - слитно или раздельно - пишутся вот такие конструкции:
не-доказанность вины подсудимого
не-явившиеся свидетели
отложено по не-установленным причинам
причиной не-рассмотрения дела стала не-явка подсудимого
в отсутствии двух не-явившихся потерпевших
не состоялось из-за не-обеспечения доставки
не-заинтересованность ходом процесса
в связи с не-доставлением
не-целевое использование зала
можно говорить о не-заинтересованности
Язык, конечно, суконный (это судебные отчеты), но менять, к сожалению, ничего нельзя. И вообще, хотелось бы раз и навсегда с этим ужасным не- разобраться.
Заранее огромное спасибо за помощь!
ответ
Правильно: недоказанность, неявившиеся свидетели, но: не явившиеся в суд свидетели, по неустановленным причинам, причиной нерассмотрения, неявка, неявившихся, из-за необеспечения, незаинтересованность, в связи с недоставлением, нецелевое, о незаинтересованности. Правила читайте в разделе «Правила».
9 февраля 2007
№ 262495
Нужна ли после слова «значит» во 2 предложении запятая: В части 3 ст. 115 УПК РФ указано, что имущество, находящееся у других лиц, может быть арестовано, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. Значит(,) арест не может быть наложен на имущество, фактически принадлежащее подозреваемому и обвиняемому, но находящееся у родственников или других лиц, в связи с отсутствием доказательств, указывающих на получение этого имущества в результате преступных действий.
ответ
25 июня 2010
№ 262540
Нужна ли после слова «значит» во 2 предложении запятая: В части 3 ст. 115 УПК РФ указано, что имущество, находящееся у других лиц, может быть арестовано, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. Значит(,) арест не может быть наложен на имущество, фактически принадлежащее подозреваемому и обвиняемому, но находящееся у родственников или других лиц, в связи с отсутствием доказательств, указывающих на получение этого имущества в результате преступных действий.
ответ
25 июня 2010
№ 212985
Здравствуйте. Скажите пожалуйста, верно ли расставлены запятые в предложениях:
1)"Они много лет используются банками, и даже несмотря на отсутствие в них простоты, запоминаемости и гармонии составляющих, логотипы прочно закрепились в памяти клиентов."
2)"Он никак не связан с общей концепцией эмблемы - видимо, призван заполнять пустоту."
Спасибо.
ответ
Пунктуация в обоих случаях корректна.
26 декабря 2006
