№ 291020
Добрый вечер! Подскажите, как будет оформляться цитата в случае, если выбрана такая форма: А верность (?) как говорилось в одном фильме (?) означает (начало цитаты) нечто другое, чем просто любовь (конеццитаты). Брать ли цитату в кавычки? спасибо за скорый ответ
ответ
Возможно оформление цитируемого фрагмента в кавычках и без.
20 ноября 2016
№ 293532
Здравствуйте, еще раз. Очень прошу ответить на вопрос, который я уже задавала. Купальник бикини, купальник танкини, трусы слипы и т.д. пишутся раздельно или через дефис? В одном случае вы отвечали, что нужен дефис. В другом, что раздельно.
ответ
Корректно раздельное написание: купальник бикини, купальник танкини, трусы слипы.
Написание этих сочетаний испытывало колебания, но теперь мы можем опираться на словарную фиксацию. В 4-м издании «Русского орфографического словаря» РАН (М., 2012) зафиксировано: купальник бикини. Ответ на вопрос № 240471 исправлен.
26 июня 2017
№ 298174
Уважаемая Грамота! Очень прошу ответить на срочный вопрос. Как правильно писать дату, если события начинаются в одном веке и продолжаются в другом? Конкретно: Московское княжество в конце ХIV–ХV в. или Московское княжество в конце ХIV–ХV вв.
ответ
Верно: Московское княжество в конце ХIV – ХV в. Это читается как: Московское княжество в конце четырнадцатого – пятнадцатом веке.
25 сентября 2018
№ 300485
Здравствуйте! В одном из сборников по подготовке к экзаменам для старшеклассников утверждают, что для слова инвЕстиция нет проверяемого слова. Действительно ли это так? Действительно ли слово инвЕстор не может быть проверочным для вышеназванного? И как это можно объяснить?
ответ
Проверка слова инвестиция словом инвестор дает корректный результат.
5 мая 2019
№ 229997
В произведении Пушкина "Сказка о мертвой царевне и 7-и богатырях" есть фраза: "... но зато горда, ЛОМЛИВА, ..."
Пожалуйста, объясните смысл слова "ломлива". Я не смогла найти его ни в одном толковом словаре.
С уважением,
Малис Виктория, ученица 4-го класса.
ответ
Цитата из словаря В. Даля:
Ломливый человек -- чванный, спесивый, кто важничает собою, заставляет ухаживать за собою, кланяться, упрашивать; упрямый, требующий околичностей, кто любит, чтобы его потчевали, упрашивали.
24 сентября 2007
№ 260587
Добрый день. "Вчера же ко мне пришел следователь". Двоякий смысл: - Какие-то события были ранее, а вот вчера пришел следователь. - Событе было вчера, и вчера же пришел следователь. Нужна ли в одном из вариантов запятая?
ответ
Запятая не нужна, а смысл прояснится в контексте.
19 апреля 2010
№ 317597
Здравствуйте! Фиксируется ли современными словарями инфинитив внемлить? Или остались только внять и внимать? Возник вопрос, т.к в одном учебнике указана такая форма, и поэтому мы несколько запутались с правописанием формы внемл(е? и?) шь. Заранее спасибо за ответ.
ответ
Нет, инфинитив *внемлить современными словарями русского языка не фиксируется. В них отмечены только некоторые формы, которые ныне считаются относящимися к глаголу внимать: вне́млю́, вне́млет, пов. вне́мли́ (формы глаг. внима́ть); вне́млющий; вне́мля́, деепр.
1 октября 2024
№ 319413
Подскажите, пожалуйста, в чём разница между: "Она таки пришла на собрание" и "Она пришла-таки на собрание"? В одном предложении просто подчеркивается упрек по отношению к существительному, а в другом - по отношению к глаголу, что ли? Спасибо заранее!
ответ
Различие между этими предложениями только стилистическое: первый вариант отличается большей разговорностью. Причина в том, что частица -таки должна не предшествовать сказуемому, а следовать непосредственно за ним.
Никакого упрека ни один из вариантов предложения не выражает. Частица вносит в него приблизительно следующий элемент смысла: ‘вероятность ее прихода на собрание была невысока, у говорящего (или у кого-то другого) были на этот счет сомнения, основанные на том, что ему были известны какие-то факторы, которые могли помешать приходу (например, у нее была срочная работа или ее кто-то просил не приходить), или она сама выражала сомнение в том, что придет; однако эти сомнения оказались напрасными’.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
26 ноября 2024
№ 322393
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед "и почему"?
Вы изучили, зачем Господь дал вам нос, зачем дал два глаза и почему у одних глаза чёрные, а у других – голубые или зелёные, и для чего над ними брови?
ответ
Запятая перед союзом и нужна, поскольку он здесь повторяющийся (см. параграф 35.4 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя): Вы изучили, зачем Господь дал вам нос, зачем дал два глаза, и почему у одних глаза чёрные, а у других — голубые или зелёные, и для чего над ними брови?
9 марта 2025
№ 326145
Здравствуйте! Я бы хотела узнать подробнее об одном вопросе. Как появилось правило о том, что можно с помощью падежей определить одушевлен ли предмет или нет? Почему это правило преимущественнее, чем логика и теория биологии? Заранее благодарю за ответ!
ответ
При помощи сопоставления падежных форм мы определяем вовсе не одушевленность предмета, а одушевленность слова. Деление существительных на одушевленные и неодушевленные — это характеристика не окружающего мира, а особенностей грамматического поведения слов. Одушевленные и неодушевленные существительные склоняются по-разному (имеют разные формы винительного падежа), именно это мы и определяем. На основании этого грамматического деления нельзя судить о том, принадлежит ли какой-то объект сфере живого или неживого с точки зрения биологии, поскольку разграничение этих сфер отражается в грамматике неточно и в разные периоды развития языка по-разному.
30 сентября 2025
