№ 314151
Вижу много односложных ответов на необходимость предлога во фразе "обращать внимание (на то), что", где говорится, что его отсутствие допустимо. Вы могли бы более подробно пояснить, почему здесь можно опускать "на то"? Ведь обращать внимание можно только на что-то. Спасибо.
ответ
Вы правы: обращают внимание на что-либо или на кого-либо. Поэтому в сложном предложении типично соединение обращать внимание на то, что. В речи, предполагающей соблюдение норм литературного языка, предпочтительна именно эта версия конструкции, включающая предложную часть на то. Вместе с тем распространенность конструкции, ее частое использование в устной разговорной речи способствовали и ее урезанию, или сокращению. Возможно, так проявила себя языковая закономерность, которую лингвисты называют экономией речевых усилий. Итак, представляется, что вариант конструкции без предложной части на то более всего свойственен разговорной речи. Но не стоит упускать из вида и то, что высказывания могут отличаться коммуникативными и смысловыми особенностями, что влияет и на состав обсуждаемой конструкции. В частности, выражение обратите внимание употребляется как самодостаточный призыв к слушателям. Подведем итоги нашего обсуждения: при выборе и оценке конструкции принимаем во внимание стилистические характеристики текстов, смысловые и коммуникативные особенности предложений и даже, что не всегда напрасно, авторские предпочтения.
18 июня 2024
№ 219045
Мой вопрос об этимологии слова рюкзак. С одной стороны оно "очевидно немецкое", от Rucksack. C другой стороны такое же слово, rugzak, есть и в нидерландском, из которого в русском тоже много заимствований. Известно ли точно из какого языка было заимствовано слово рюкзак — немецкого или голландского?
ответ
Согласно словарям, слово рюкзак заимствовано из немецкого: Rucksack < Ruken 'спина' + Sack 'мешок'.
10 апреля 2007
№ 203909
Здравствуйте! Долго искала в поисковой системе, но, к сожалению, не нашла ответы на свои вопросы. Поэтому прошу срочно помочь мне (сдача журнала):
1. Обособляется ли в предложении выражение "ни много ни мало"?
2. "...и, само собой, социалистической Кубы". Надо ли выделять "само собой"?
Спасибо. Галина.
ответ
1. Ни много ни мало - наречие в значении «именно столько», не обособляется. 2. Обособление требуется (вводное слово).
24 августа 2006
№ 240745
Как правильно говорить ...о многих странах... или ...обо многих странах... ?
ответ
Правильно: о многих странах.
16 мая 2008
№ 235826
1. Введены ли изменения к правилам 1956 г., представленные на странице данного сайта http://spravka.gramota.ru/pravila.html?proekt.htm#5
2. Как правильно пишутся слова "ветре(н/нн)ый" и "р(а/о)зыскной"?
3. Если существует официальный документ со сводом правил русского языка (наподобие ГОСТов), то как он называется?
С уважением, Дмитрий.
ответ
1. Предлагавшиеся Орфографической комиссией РАН изменения к правилам русского правописания пока не приняты. Когда это произойдет – неизвестно.
2. Правильно: ветреный, разыскной.
3. Официальный документ, регламентирующий нормы русского правописания – «Правила русской орфографии и пунктуации» (1956). Однако ориентироваться только на этот свод правил нельзя, поскольку за полвека, которые прошли с момента их принятия, в русском языке появилось много новых слов, написание которых «Правилами» 1956 года не регламентируется. Кроме того, многие рекомендации «Правил» 1956 года устарели и не соответствуют современной практике письма. Так что необходимо пользоваться еще и орфографическими словарями, самый авторитетный из которых на сегодняшний день – «Русский орфографический словарь» РАН (его электронная версия представлена на нашем портале).
27 января 2008
№ 293140
Здравствуйте. Объясните, пожалуйста, почему "Трудоустройство – сложный процесс, состоящий из многих нюансов" -- это речевая ошибка.
ответ
Корректно: содержащий, имеющий много нюансов.
НЮАНС, -а; м. [франц. nuance] Книжн. 1. Оттенок, едва заметный переход от одного к другому; тонкое различие в чём-л. (в цвете, звуке и т.п.). Нюансы красок. Н. в окраске двух стен. Музыкальный н. Нюансы интонации. Нюансы поведения. Психологический н. 2. Мелкая подробность чего-л., тонкость. Понимать нюансы рассказа.Вся суть в этом нюансе. Пожалуйста, без нюансов. <Нюансный, -ая, -ое.
14 мая 2017
№ 270298
Здравствуйте! Нужна ли запятая в следующем предложении? Кроме изменения дизайна(,) мы сделали многое чтобы покупка и управление услугами стали проще и удобнее. И какое правило можно применить для верной пунктуации в данном случае?
ответ
Если предлог кроме имеет значение «дополнительно, вдобавок к чему-либо», оборот с этим предлогом может обособляться, а может и не обособляться. Окончательное решение принимает автор текста.
А вот запятая перед чтобы в этом предложении обязательна.
31 июля 2013
№ 296714
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, верно ли расставлены знаки препинания (или можно обойти без тире после кавычек): Но поскольку на самом деле есть действие [каммы], то такое воззрение: «Нет иного мира» – является неправильным воззрением.
ответ
Тире нужно, знаки препинания расставлены верно.
18 марта 2018
№ 207859
Скажите, пожалуйста, "НЕ ПОДЛЕЖАЩИМ" вместе или раздельно?
К делам, рассматриваемым экономическими судами, относятся споры между субъектами о признании
НЕ ПОДЛЕЖАЩИМ исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке.
Спасибо.
ответ
Корректно раздельное написание.
19 октября 2006
№ 319476
Добрый день. Словари ограничивают сочетаемость слова "беспробудный" сном и пьянством, но порой встречаются и "беспробудное невежество", и "беспробудный пессимизм", и многое другое беспробудное. Такие сочетания ошибочны или всё же возможны в образно-художественных целях?
ответ
Использование прилагательного "беспробудный" в сочетаниях вроде "беспробудное невежество" или "беспробудный пессимизм" вполне допустимо.
27 ноября 2024
