№ 263444
Добрый день. Помогите разобраться с двумя вопросами: 1. Как правильно использовать слово «тысяча»? Прочитал все ответы на эту тему, но смущает прилагательное «других». «Играйте вместе с тысячью других игроков». 2. Правильный ли падеж использован для слова «колонист»? Правильно ли вообще построено предложение? «Восстановить работу систем не удается, и 2651 колонист гибнет». Весьма полезный сервер, от всей души желаю вам процветания! Заранее спасибо, Алекс.
ответ
1. Здесь возможно: с тысячей и с тысячью игроков.
2. Да, все верно.
29 августа 2010
№ 263249
Когда и выделяется ли вообще вводная конструкция "по-видимому"? Например, в таких контекстах как: 1. По-видимому повернуть голову или хотя бы вздрогнуть уже не успеть. 2. У женщины, выходящей из магазина, почти закрыты глаза – по-видимому, она моргает.
ответ
1. По-видимому, повернуть голову или хотя бы вздрогнуть уже не успеть.
2. У женщины, выходящей из магазина, почти закрыты глаза, – по-видимому, она моргает.
21 августа 2010
№ 263216
Правомерно ли сказать вместо: Глаголы иврита, ивритские глаголы? И вообще, допустимо ли говорить ивритский, т.е. из языка иврит? Если да, то напрашиваются аналогии: Германитский, Руситский, Царфатитский(французский), Сфарадитский(испанский) и т.д.
ответ
Сочетания глаголы иврита и ивритские глаголы корректны.
21 августа 2010
№ 263199
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, как правильно: Забава Путятишна или Забава Путятична? Или вообще Забава Путятина? Спасибо!
ответ
Пишется Забава Путятична, произносится [шн]. Ср.: Ильинична, Лукинична, Никитична и т. п.: в женских отчествах на -ична произносится [шн], но пишется чн. Написание Забава Путятишна возможно при намеренной передаче произношения на письме.
17 августа 2010
№ 263184
Уважаемые сотрудники! Ваши ответы очень часто напоминают русскую народную поговорку "Ему про Фому, а он про Ерему". Хотя, казалось бы, чего проще -- не знаешь, что ответить, так честно и скажи, и передай ответ другому специалисту. Ведь не один же он у вас! Я задала вам вопрос. ____________________________________________ Вопрос № 263162 Уважаемые специалисты! Ответьте, пожалуйста, как лучше написать: -- присутствовать в подведомственности; -- находиться в подведомственности; -- числиться ... Ответьте, пожалуйста, непременно -- спор зашел нешуточный. Особенно о "присутствовать". И, если можно, аргументированно. Очень-очень нужно. Спасибо! Е.А. Щ-ч _____________________________________ И вот что вы ответили. _____________________________________ Ответ справочной службы русского языка Вместо "находиться в подведомственности" лучше сказать подчиняться, быть в управлении кого-либо. ________________________________________________ Ведь из моего вопроса совершенно ясно, что в предложении (специфика юридического текста) слов "в подведомственности" избежать нельзя и попросила аргументированно ответить, какой из перечисленных вариантов предпочтительней, а какой лучше вообще не употреблять. И -- главное -- почему? И ни о каком подчинении или управлении речь не идет. Речь идет о том, что подразделение организации находится на территории, подведомственной определенному налоговому органу. Автор статьи настаивает на "присутствии в подведомственности", нам (редакции) кажется, что лучше было бы сказать "находиться в подведомствености". И мы обратились к вам за помощью и аргументами, а получили непонятно что. Пожалуйста, извините нас за некоторую резкость, но прошу вас попытаться еще раз ответить на наш вопрос. Нам кажется, что "присутствие" тут менее уместно, так как речь не идет об одушевленном лице... Или тут действует какое-то другое правило? Помогите, пожалуйста! С уважением, Е.Щ.
ответ
Глаголы "присутствовать", "находиться" и "числиться" различаются в первую очередь смысловыми оттенками, в конечном счете выбирать Вам исходя из требуемого содержания. Если в Вашем случае нельзя избежать использования слов "в подведомственности", то следует просто руководствоваться толковым словарем. Обратите внимание на синонимические ряды (приводим синонимы только для актуальных значений): присутствовать = иметься, наличествовать; находиться = располагаться, быть, пребывать; числиться = "иметься у кого-либо или быть в каком-либо состоянии согласно записи, документу и т. п.". Просим также обратить внимание на то, что глагол "присутствовать" в указанном значении вполне корректно сочетается с неодушевленными существительными.
Кстати, сочетание "подразделение организации находится на территории, подведомственной определенному налоговому органу" кажется нам более удачным. Может быть, так и оставить?
16 августа 2010
№ 263119
Здравствуйте, грамота.ру Не занаю почему, но пока я не получил ответ на свой вопрос, а номер его я не записал. Попробую задать еще раз, очень интерсно ваше мнение. Цитирую С.Я.Маршака ("Кошкин дом", пьеса для детей): "Мы по лавочкам сидим, Из лоханочек едим." И второе: "Да еще у нас десяток Малолетних поросяток." Речь идет о словах "лоханочек" и "поросяток". Как я понимаю, этих слов в русском языке нет. Вопрос: может ли такой писатель использовать такие нерусские слова, если да, то почему, и как нам, простым смертным, к этим словам относиться. Очень надеюсь, что получу ответ, если вы затрудняетесь, то сообщите, а то ваше молчание, по меньшей мере, странно. С уважением, Олег
ответ
Писатель образовал "новые" слова по регулярным и устойчивым словообразовательным моделям: лоханка - лоханочка, поросята - поросятки.
Почему таких слов "нет в словарях"? В словарях вообще мало слов с уменьшительными суффиксами, и вот почему. Ведь если передавать все возможности русского словообразования, фиксировать все уменьшительные образования, то словарь поистине получится бесконечным и никогда не увидит свет.
13 августа 2010
№ 262829
Подскажите, пожалуйста, где ставится тире в предложении и ставится ли вообще. Я ему говорю, что это провокация.
ответ
В этом предложении не нужно ставить тире.
16 июля 2010
№ 262789
Добрый вечер. Подскажите, пожалуйста, в разговорной конструкции правильно расставлены знаки, нужен ли знак после слова "поставит" ? ПОСЛЕ СДАЧИ ХВОСТА, она обещала поставит. Заранее благодарю. Антонина
ответ
Дело в том, что принципиально невозможно говорить о грамотной пунктуации в грамматически некорректном предложении. На наш взгляд, в таком предложении вообще можно обойтись без запятых.
15 июля 2010
№ 262757
Здравствуйте. Интересует слово «острие» (ножа, меча, копья), точнее последняя буква в этом слове. Это «е» или «ё»? Хотелось бы узнать, что происходит в этой буквой при склонении и вообще получить справку о грамотном написании и произношении этого слова. Оно, на мой взгляд, какое-то неочевидное.
ответ
Правильно в именительном падеже: остриё. Вот как склоняется это слово: остриё, острия, острию, остриём, на острие (обратите внимание: в форме предложного падежа на конце е, не ё!). Во множественном числе: острия, остриёв, остриям, острия, остриями, на остриях.
12 июля 2010
№ 262723
Огромное спасибо Вам за вашу работу! И вообще за идею создания подобного сайта. А вопрос мой такой. Слово "лицо" в зависимости от значения может склоняться как одушевленное и как неодушевленное существительное. Например: "действие Указа распространяется на индивидуальных предпринимателей и юридические лица" (либо "физических лиц"). А как бы вы написали, если в одном предложении эти лица? "Распространяется на (?)".
ответ
Корректно: распространяется на юридические лица и физических лиц.
9 июля 2010
