№ 236099
В нашем городе (Самара) есть две улицы, названия которых пишутся то как Ново-Садовая и Ново-Вокзальная, то как Новосадовая и Нововокзальная. Правильно ли мое предположение о том, что на правописание здесь должна влиять этимология: улица Ново-Садовая начинается рядом с улицей Садовой, а улица Нововокзальная начинается от нового вокзала, который, впрочем, так и не стали строить (улицы Вокзальной в городе нет).
ответ
Увы, предположение неверно. Названия улиц, начинающиеся с части Ново, принято писать слитно. Но в ряде случаев сохраняется традиционное (ничем, кроме традиций, не объяснимое) дефисное написание.
5 февраля 2008
№ 235738
Добрый день!
Ответьте, пож-та, срочно!
Спрашивала 2 дня назад, но ответа так и не получила(
1. Светлана Федорова(-)фармацевт с двухлетним стажем работы.
Корректоры не поставили тире после Светлана Федорова/
Это неправильно, тире нужно?
2. Н е с л у ч а й н о в этом году журнал начинает фотоконкурс «Наши дети».
Как пишется неслучайно? Вместе или раздель
Ксения
ответ
1. Тире ставится. 2. Возможно слитное и раздельное написание.
25 января 2008
№ 251391
Здравствуйте, уважаемые сотрудники "Грамоты"! Нужно ли заключать в кавычки словосоочетания "король болида", "королева бензоколонки"? Если "да", то связана ли постановка кавычек с приданием выражению иронического смысла? В тексте о гонках Формула-1 автогонщик так назван без иронии: "...на седьмом круге трассы "король болида" внезапно вылетел с трассы. Спасибо.
ответ
Ставить кавычки или нет - решать автору текста. Безусловно, "закавыченный" фрагмент текста может восприниматься читателем как иронический.
6 февраля 2009
№ 251147
Добрый день, Справка! Разрешите, пожалуйста, недоумение. Перечитывал "Сказку о царе Салтане" А.С. Пушкина, и вызвало недоумение отсутствие запятых перед "и" хотя бы в первой строфе. Так как к классике отношусь трепетно, слабо верится, что это ошибка, а значит, я чего-то недопонимаю. Заранее спасибо! "Их и кормит и поит И ответ держать велит:"
ответ
Конечно, Пушкина не следует обвинять в ошибке. Ошибка – это нарушение какого-либо правила. А во времена Пушкина никакого общеобязательного свода правил правописания не существовало. Первым таким сводом стали «Правила русской орфографии и пунктуации», которые были приняты в 1956 году и которыми мы пользуемся и сегодня. Правила русского правописания (особенно в области пунктуации) фактически складывались под пером русских писателей-классиков XIX века. Поэтому в их произведениях нередки отступления от современной пунктуационной нормы.
2 февраля 2009
№ 251035
Добрый день. Будьте добры подскажите, в заявлении пишется слово ОТ (кого). Нас в 1980 году в техникуме учили, что заявление не ОТ (кого), а ЧЬЕ, причем Ф.И.О. заявителя пишется полностью. Пример: Директору ЗАО В.В.Петрову инженера Ивановой Елены Михайловны заявление. Текст--------- (именно так, слово "заявление" с маленькой буквы, и после него точка)
ответ
29 января 2009
№ 249081
Вы уже несколько раз отвечали, что правильно писать «Европейский союз», но почему? Разве здесь не применяется правило о том, что в «составных» названиях государств все слова пишутся с большой буквы («Союз Советских Социалистических Республик», «Соединённые Штаты Америки» и т.п.)? В одном из ответов упоминалось правило насчёт названий международных организаций, но ведь Евросоюз НЕ является международной организацией!
ответ
Да, но Европейский союз не является и государством! Союз пишется с прописной в официальных названиях государств: Союз Советских Социалистических Республик, Австралийский Союз.
26 ноября 2008
№ 249098
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, слитно или через дефис следует писать "англо-американские", в следующем заголовке "Эволюция концепций рационального действия в англоамериканской социологической мысли"? Какими орфографическами правилами и справочными источниками можно руководствоваться при написании этого слова? Речь в кандидатской диссертации, озаглавленной таким образом, идет о преемственности британской и американской социологической мысли. Спасибо. С уважением, Юлия.
ответ
Слово англо-американский всегда пишется через дефис (см., например: Русский орфографический словарь / Под ред. В. В. Лопатина. М., 2005). Здесь действует правило о написании через дефис сложных прилагательных, образованных из двух или более основ, обозначающих равноправные понятия.
27 ноября 2008
№ 255699
Здравствуйте! Вопрос о прописной букве. В налоговом журнале перечисляются "Ф(ф)едеральные законы от 21.08.98 № 212-ФЗ и от 22.09.2002 № 255-ФЗ ". Литредактор считает, что во множественном числе буква должна быть строчная, а корректор не согласен, потому что есть реквизиты (номер, дата) обоих законов, поэтому и буква остается прописной. Спасибо. (Этот вопрос задаю третий раз.)
ответ
Корректно: перечисляются Федеральный закон такой-то и Федеральный закон такой-то.
2 сентября 2009
№ 257201
Здравствуйте! Прошу прощения если мой вопрос не соответствует правилам, но я не смог найти по нему исчерпывающей информации. Речь идет о правописании слова "скАрАбей" (жук). В сети встретил много материалов, в которых употребляется слово "скОрОбей". В орфографическом словаре встретил только первый вариант. Ответьте, пожалуйста, верно ли употребление второго варианта, как альтернативы? Заранее спасибо!
ответ
Верно только написание скарабей, фиксируемое орфографическим словарем (и иными словарями). Написание скоробей неправильно.
18 января 2010
№ 256652
Удивил Ваш ответ на вопрос об ударении в слове "сорите". На мой взгляд, ударение на "и" ставится в повелительном наклонении: делайте что? сор'ите! А в повествовательном предложении логично ударение на "о": что делаете? с'орите. Т.е. создаёте сор. Иначе как Вы различите наклонения? В чём я не прав?
ответ
Во всех наклонениях правильно: сорите. Да, формы изъявительного и повелительного наклонения омонимичны, однако это не повод для переноса ударения. Словари специально указывают, что ударение на О в этом слове неверно.
27 ноября 2009
