Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 291844
Здравствуйте! Сразу хочу поблагодарить весь коллектив портала ГРАМОТА.РУ!!! Не один год пользуюсь вашим сервисом, спасибо всем вам за ваш благородный и нужный труд! К сожалению, с развалом Советского Союза, уровень преподавания русского языка в современной олигархической России слаб, немощен и ужасен... Подскажите, пожалуйста, как правильно произносить: свидетельствует обратное или свидетельствует об обратном. Или допустимы обе формы? Спасибо. С уважением к вам, Сергей.
ответ
Сергей, спасибо за добрые слова!
Согласно справочнику Д. Э. Розенталя «Управление в русском языке», предпочтительно: свидетельствовать о чём-либо. Вариант свидетельствовать что-либо устаревший.
26 января 2017
№ 301609
Пожалуйста, поясните ответ на вопрос № 301527. Почему запятая не нужна?
ответ
За постановки запятой нет оснований.
Кроме того, в этом предложении сказуемые буду создавать и буду дарить. Запятую нельзя поставить между частями сказуемого.
20 июля 2019
№ 231194
Скажите, надо ли в следующем контексте заключать в кавычки устойчивое сочетание "промывать мозги":
В представлении нашего современника понятие суда и понятие ада лишены смысла, и, стало быть, начать рассуждения об этом - значит бормотать на каком-то языке, совершенно непонятном для него. Ад или иные понятия для нового человека немыслимы, так как ему долго (")промывали мозги(") и он безотчетно усвоил вездесущие в этом мире догмы железобетонного материализма.
ответ
Если вы хотите подчеркнуть разговорный характер этого оборота, кавычки нужны. Однако в данном случае их можно и не ставить. Выбор за Вами.
16 октября 2007
№ 233246
Добрый день, объясните, пожалуйста, значение слова . Спасибо.
ответ
Значение слов можно узнать в окне «Искать на Грамоте». К сожалению, неясно, что именно за слово вы имели в виду.
25 ноября 2007
№ 234672
Здравствуйте, уважаемое Справочное бюро!
Я не нашла в Вашем списке ответа на свой вопрос и задаю его еще раз:
В юридической литературе наряду с термином "системное толкование" как синоним используеся понятие "систематическое толкование". В обоих случаях имеется в виду такое толкование, при котором смысл нормы права раскрывается путем выявления ее места в системе соответствующего нормативно-правового акта.
Корректно ли использование термина "систематическое толкование" (с учетом преобладающего значения слова "систематический": постоянно повторяющийся)?
Большое спасибо! Желаю Вам хороших праздников!
Анастасия
ответ
Если имеется в виду значение 'основанный на системе, опирающийся на систему', то корректно системный.
Спасибо за поздравление. И Вас с наступающими праздниками!
27 декабря 2007
№ 250574
Пожалуйста, не проигнорируйте мой вопрос в третий раз! Как правильно написать: "От Канар до Карибов" или "От Канаров до Карибов"?
ответ
Извините за задержку с ответом. Грамматической норме соответствуют оба приведенных Вами варианта. Допустимы формы: Канар и Канаров, Кариб и Карибов. Выбирать Вам.
21 января 2009
№ 242610
В последнее время все чаще слышу в речи людей слово-паразит "как бы". Скажите, пожалуйста, откуда такая тенденция? Заранее спасибо.
ответ
Слова "как бы" часто скрывают за собой неудачу говорящего в точном подборе нужного слова. Поэтому они особенно распространены в устной, спонтанной речи.
27 июня 2008
№ 243669
Уважаемая грамота, пишу Вам пишу, а ответа не получаю.... :((( , но надеюсь: Согласно неофициальным данным, цифра больше, как минимум, на 30% .Или без запятой перед 30%? 2. Заразиться туберкулезом может кто угодно. 3. Трудолюбивые, ответственные - как и все Борисовы. Спасибо.
ответ
Извините за задержку с ответом. Правильно: Согласно неофициальным данным, цифра больше как минимум на 30 %. В предложениях 2 и 3 ошибок нет.
24 июля 2008
№ 242918
К вопросу 242293. "На порядок" в точных науках означает умножение на 10, то есть "в 10 раз". Товар, который стоил, например, 5 рублей, став на порядок дороже, будет стоить 50 рублей. В переносном смысле, действительно, употребляется в значении "многократно".
ответ
Спасибо за дополнение! Проблема в том, что лингвистические словари не дают такого толкования слова "порядок" ("десятикратное увеличение чего-либо"). Может быть, подскажете источник?
3 июля 2008
№ 214881
Допустим ли "неологизм"?
Необходимое пояснение: я представляю опредленный круг людей, занимающихся танцевальным спортом, а именно, тех, кто выступает на турнирах в категории "старше 35 лет". Вот о НАЗВАНИИ для этой категории и пойдет речь. Вопрос этот возник на одном интернет-форуме, посвященном танцам, и я сразу процитирую здесь мой ответ, из которого вы поймете суть вопроса:
1. Русский язык согласно Лопатину имеет только слово "сеньор" в значениях "феодал" и "обращение в Испании" (от себя добавлю: и в Италии тоже, более того, в дальнейшем буду ориентироваться именно на итальянский, как мне знакомый язык) -- см. www.gramota.ru
2. Английское наименование возрастной группы -- "Seniors", причем с ударением на первом слоге.
3. Итальянское "signor" и "signora" (вот тут произношение точно совпадает с русским правописанием, то есть именно "НЬ", подозреваю, что так же обстоит дело и с испанским) -- НЕ означают возрастную группу, а только обозначение или обращение к человеку. Более того, на соревнованиях в Италии для обозначения возрастной группы используется ее АНГЛИЙСКОЕ наименование.
Выводы мои отсюда весьма противоречивы: с точки зрения "чистой" орфографиии русского языка следует писать "сеНЬоры". Но, учитывая специфику применения термина (в НЕсловарном его значении) и для разделения смысла я считаю более правильным использования "нелитературной" формы, т.е. "сеНИоры". Собственно сам так и пишу. Хотя... брать мои слова за основу, может быть, и не стоит... не работаю я в ИРЯПе...
Так вот вопрос: как все-таки правильно, учитывая, что речь идет о наименовании специфической возрастной группы (кстати не только в танцевальном спорте, но и в некоторых других, хотя в танцевальном -- в наибольшей степени)
ответ
Так как словарной фиксации нет, а частотность употребления вариантов сеньор и сениор в соответствующем значении примерно одинаковая, выбор написания остаётся за Вами.
1 февраля 2007
