№ 305871
Если перед сказуемым, выраженным существительным в именительном падеже, стоит отрицание не, то тире не ставится, например: Бедность не порок. А если перед отрицанием есть слово "это", например: Бедность – это не порок. Тогда нужно ставить?
ответ
Да, в таком случае тире перед это ставится.
2 июня 2020
№ 233628
Как в данном контексте следует писать слово "употребление": "Делался акцент на употреблениЕ" или "Делался акцент на употреблениИ"?
"На протяжении всего эксперимента делался акцент на употребление лексики в диалогах и монологах, а также аудирование текстов."
ответ
Верны оба варианта.
30 ноября 2007
№ 309105
1. Раз ты не купил билеты, то, получается, мы никуда не пойдём? 2. Раз ты не купил билеты, то получается, что мы никуда не пойдём? Оба ли варианта правильны (и равнозначны по смыслу)? Спасибо.
ответ
28 января 2022
№ 313933
Здравствуйте!
В речевой рекламе часто можно услышать что-нибудь типа "На улице Садовой, 17". То есть получается "На улице Садовой, на 17". Думаю, что говорить должны по-другому: "На улице Садовой, в доме 17". Пожалуйста, прокомментируйте.
ответ
Вы правы: в данном случае корректнее будет использовать форму На Садовой улице, в доме 17. Однако для разговорного стиля речи с его стремлением к речевой экономии фраза На Садовой, семнадцать выглядит вполне приемлемой.
3 июня 2024
№ 211312
Правильно ли писать (например, в техническом задании) "максимальная скорость должна быть не менее 150 км/час", или слово "максимальный" с фразой "не менее" противоречат? Можно ли употреблять "максимальный...не более" и "максимальный ...не менее"?
ответ
Корректно: максимальная скорость должна быть не более...
4 декабря 2006
№ 213477
Здравствуйте!
"Не стоит бояться того, чего еще не случилось" - это корректная формулировка?
Редактор мне вот так исправил.
А было вот так "Не стоит бояться того, что еще не случилось".
Заранее спасибо, А.Г.
ответ
Использование родительного или именительного падежа в личных и безличных отрицательных конструкциях зависит от значения конструкции. Как правило, форма родительного падежа является предпочтительной при отвлеченных существительных, при местоимениях с отвлеченным значением (как в приведенном примере).
15 января 2007
№ 203697
Здравствуйте! Прошу Вас ответить на 2 вопроса:
1. К какому спряжению относятся глаголы пить, бить, лить и т. п. и почему.
2. На какой слог стаятся ударения в словах "на траву", "на доску".
Спасибо.
ответ
1. Первое спряжение. Определяем по ударным личным окончаниям: пьют, бьют, льют.
2. Правильно: на травУ, на дОску.
18 августа 2006
№ 316190
Комсомольск-на-Амуре стоит на Амуре. Считается ли в данном случае "на Амуре" тавтологией? Если предложение переделать на: город Комсомольск-на-Амуре стоит на реке Амур, то это всё равно будет считаться тавтологией? Как тогда верно сформулировать предложение?
ответ
Если без такой тавтологии не обойтись, то ее можно хотя бы обыграть. Например: Город Комсомольск-на-Амуре, как нетрудно догадаться, получил такое название потому, что он расположен на берегу реки Амур.
16 августа 2024
№ 326734
Здравствуйте. Пожалуйста, подскажите, нужно ли ставить тире в предложении "Дерзить взрослым - не смелость" и почему?
Если предложение будет носить разговорный характер ("дерзить не смелость") тире перед сказуемым-существительным с частицей НЕ писать не следует?
ответ
Тире ставится в текстах любого стиля при выражении и подлежащего, и сказуемого (или только подлежащего, или только сказуемого) инфинитивом: Дерзить взрослым — не смелость.
15 октября 2025
№ 321158
Заядлые путешественники, ищущие, что посмотреть в России самого необычного и даже мистического, непременно должны спуститься в Кунгурскую пещеру.
В этом предложении в причастный оборот "ищущие, что посмотреть в России самого необычного и даже мистического" входит придаточное предложение "что посмотреть в России самого необычного и даже мистического".
Как нужно выделять эти конструкции при синтаксическом разборе предложения? Как причастный оборот (ведь он вмещает в себя придаточное, т.е. является более ёмким понятием) или как члены придаточного предложения (сказуемое "посмотреть" дополнение "что" и т.д.
Спасибо.
ответ
Да, здесь придаточное зависит от причастия, но совершенно ни к чему думать, что оно входит в состав причастного оборота, и лишать его собственной структуры. Внутри придаточного выделяем главный член посмотреть, дополнение что самого необычного и мистического (субстантивированные прилагательные здесь образуют с местоимением один член предложения).
Причастного оборота, формально говоря, здесь и нет, так как вместо зависимых слов у причастия имеется целое придаточное. Конечно, на самом деле это придаточное и распространяет причастие (то есть играет ту же роль, что и обычные зависимые слова), и можно подчеркнуть их вместе как одно распространенное определение, но это не отменяет выделения членов придаточного предложения.
20 января 2025
