№ 285179
Добрый день! скажите, пожалуйста, грамотная ли это фраза: "нельзя винить меня за каждую пропавшую деталь". Мне кажется, что нет и надо бы перефразировать по контексту, например "нельзя ругать меня за каждую пропавшую деталь" или "нельзя каждый раз обвинять меня в пропаже детали" и т.д. Или я зря придираюсь и фраза вполне себе нормальная? заранее спасибо!
ответ
В предложении ошибок нет.
13 ноября 2015
№ 288218
Добрый день! В настоящее время всё чаще сталкиваюсь с тем, что кавычки на письме ставятся не так, как нас учили в школе („так”), а как-то по-другому: „так“ или <<так>>. Я понимаю, что для понимания это не принципиально важно, но всё-таки хочется уточнить: есть ли на сегодняшний день определённые правила по этому поводу? Спасибо.
ответ
4 мая 2016
№ 288255
Здравствуйте! Рассматриваю следующие предложения: 1) Можно сделать копию паспорта? 2) Можно я сделаю копию паспорта? 3) Можно мне сделать копию паспорта? Предложение 1) является безличным, 3) безличное с дательным субъекта, в то время как 2) - определенно-личное. Мой вопрос по поводу основы "можно", выделяется ли она запятыми в 2) и 3)? Какая стилистическая/прагматическая разница в их употреблении? Спасибо!
ответ
В первом и третьем предложениях обособлять слово можно не следует. Во втором предложении обособление факультативно (возможно).
6 мая 2016
№ 288141
Здравствуйте! Прежде всего хочу сказать Вам спасибо за то, что вы делаете, очень помогает! Ко всему прочему это очень поучительно и интересно. Мой вопрос заключается вот в чем. Правильное ли само по себе сочетание слов "очень сильно"? Как я думаю, это равносильно тому, что сказать "масло масляное". Не однократно встречаю подобное словосочетание. Но почему то по ушам режет. Спасибо!
ответ
Спасибо! Очень сильно - корректное сочетание.
30 апреля 2016
№ 287106
Пожалуйста обоснуйте, или укажите где найти обоснование правильного ответа: геологоразведка, или геолого-разведка, геологоразведочный, или геолого-разведочный? разные словари (Лопатин - геолого-разведка(!)) дают разные ответы. я преподаватель этой самой геологоразведки и всегда говорила и писала так, а теперь (с прошлого года) выпускают книжки и журналы с геолого-разведкой. Когда и ПОЧЕМУ и кем сменилось правило, и сменилось ли, или это недоразумение? Спасибо .
ответ
Сегодня нормативно: геологоразведка, но геолого-разведочный. См. ответ на вопрос № 281277.
27 февраля 2016
№ 286830
Большое спасибо за ответ (№ 286826). Но, наверное, я не совсем правильно сформулировала свой вопрос. Какой из вариантов правильный: 1. Преимущества работы с компанией: - быстрое исследование рынка; - лучшая цена: - ОТВЕТСТВЕННОСТЬ компании за все риски или 2. Преимущества работы с компанией: - быстрое исследование рынка; - лучшая цена; - ВЗЯТИЕ компанией всех рисков на себя. Спасибо за ответ.
ответ
Предпочтителен второй вариант.
15 февраля 2016
№ 286942
Здравствуйте! Во фразе "Она была абсолютно убеждена, что, кто бы ни был ее противником, один на один по скорости она не уступит никому" нужна ли запятая после "что" и почему? Я склоняюсь к мысли, что нужна, т.к. придаточное предложение "кто бы ни был ее противником" должно обособляться. Однако довольно часто встречаю подобные конструкции без запятой. Помогите разобраться, пожалуйста.
ответ
Запятая нужна. На стыке двух подчинительных союзов запятая ставится, если вторую придаточную часть можно изъять из текста или переставить в другое место — в конец сложноподчиненного предложения (Она была абсолютно убеждена, что один на один по скорости она не уступит никому).
19 февраля 2016
№ 287526
Здравствуйте! Время от времени сталкиваюсь со словом "всепроходимый" (в связке с разными машинами, преимущественно, - "всепроходимый джип" и т. п.). Я привыкла к использованию слова "(не)проходимый" в традиционном, словарном значении, и такое словообразование мне кажется неверным. А как на самом деле? И допустимо ли использование этого слова ("всепроходимый") в литературной речи, в публикациях вне сферы, где оно возникло?
ответ
Словарной фиксации нет. Для передачи значения, заключенного в слове всепроходимый, в языке существует слово вездеходный. Представляется, что слово всепроходимый возможно как элемент языковой игры в контекcтах, допускающих творческое обращение с языком.
23 марта 2016
№ 283176
Уважаемые сотрудники "Грамоты," подскажите, пожалуйста, как все-таки пишется слово древесно-волокнистая (древесноволокнистая) плита. В вашем толковом словаре - через дефис, в орфографическом - слитно. В одном из ответов вы даете совет по дефисному написанию. Почему? Я склоняюсь к слитному написанию, так как слово образовано от словосочетания"древесное волокно" Как правильно? Рассудите. Заранее спасибо за оперативный ответ.
ответ
Корректно через дефис: древесно-волокнистый. См.: Русский орфографический словарь РАН / Под ред. В. В. Лопатина, О. Е. Ивановой. – 4-е изд., испр. и доп. – М., 2012. На дефисное написание влияет наличие в первой части этого сложного прилагательного суффикса -н-. Из правила о дефисном/слитном написании прилагательных в зависимости от соотношения основ (сочинение/подчинение) в современной письменной речи имеется очень много исключений.
10 июля 2015
№ 283545
Здравствуйте! В данном случае (вводное предложение является сложноподчинённым) сохраняется ли запятая перед вторым тире или она поглощается тире? (А также корректно ли считать в предыдущем вопросе слова "в данном случае" общим второстепенным членом и не ставить запятую перед "или"?) "С моей стороны — я очень надеюсь, что ничего не случится, — всё остаётся прежним: 23-го прибываю, 27-го отправляюсь обратно"
ответ
В данном случае для вставной конструкции лучше использовать скобки: С моей стороны (я очень надеюсь, что ничего не случится) всё остаётся прежним: 23-го прибываю, 27-го отправляюсь обратно.
14 августа 2015
