№ 320485
К вопросу 320469 (Как у вас выходит сочетать ответы на вопросы 300084 и 318014 с ответами на вопросы 309784, 209915, 262305 и т. п.?)
Вот что вы ответили: "Простите, Ваш вопрос непонятен. Что именно смущает и в каком ответе? Вопросы, номера которых Вы указали, — о разном."
Вопросы, номера которых я указал в вопросе, действительно о разном (впрочем не все), но мой вопрос был про ваши ответы на указанные вопросы. Обратите внимание на правописание "вот что".
Вот, например, что вы отвечаете, когда вас спрашивают, нужна ли запятая между "вот" и "что" во фразе "Вот, что у нас получилось": запятая не нужна. Но на вопрос о чем-нибудь другом те же самые вы запросто можете ответить "вот, что говорит об этом «Википедия»". Есть ли у вас объяснение этого факта?
ответ
Запятая в ответе на вопрос № 262305 действительно лишняя. Исправили. Спасибо за замечание!
21 декабря 2024
№ 285284
Добрый день! Просмотрев, все разделы Вашего сайта и не увидев ответа на интересующий меня вопрос, обращаюсь за разъяснением. Как правильно пишется, при написании документа: 1. Ивановой Марине Петровне - исполняющей обязанности начальника 2. Ивановой Марине Петровне - исполняющий обязанности начальника При использовании сокращений: 1. И.о. начальник отдела 2. И.о. начальника отдела Более всего склоняюсь к ответам под номера 2. Или я не права? Убедительная просьба ответы обосновать. С уважением, Инна
ответ
По правилам русского языка, слова в словосочетаниях и предложениях связаны друг с другом, причем в большинстве случаев за счет того, что они меняют свою форму (число, род, падеж и т. д.).
Верно: Ивановой Марине Петровне — исполняющей обязанности начальника (здесь речь идет о согласованном приложении исполняющей обязанности начальника, которое меняет форму в соответствии с формой главного слова).
Верно: и. о. начальника отдела (в этом словосочетании главное слово обязанности требует от зависимого слова начальник формы родительного падежа: исполняющий обязанности — кого? — начальника отдела).
18 ноября 2015
№ 240550
Здравствуйте! Меня интересовал вопрос, выделяется ли запятыми сочетание "в основном". Я просмотрела соответствующие вопросы - в большинстве ответов справочной службы сказано, что это сочетание не обособляется. Однако в ответах на вопросы 240133, 233226, 223417 это сочетание почему-то выделяется запятыми. Поясните, пожалуйста. С уважением, Ирина.
ответ
Сочетание в основном не требует постановки знаков препинания. Однако если в основном начинают собой присоединительный оборот, то они выделяются вместе с относящимися к ним словами, т. е. ставится запятая перед ними.
Спасибо за замечание. Ответы исправлены.
13 мая 2008
№ 221449
здравствуйте.не получила ответ на свои вопросы,повторяю.1)Вместе с тем данные показания необходимо оценить критически,поскольку они не согласуются с другими(,)исследованными в суде(,)доказательствами. 2)Свидетель показал,что 2 сентября 1999 года(,)примерно в 2 часа дня(,)он выгуливал собаку.Ответьте,пожалуйста,на мои вопросы.
ответ
1. Если слова исследованными в суде поясняют слово другими (можно поставить то есть), указанные запятые требуются. Иначе -- не требуются. 2. Указанные запятые лучше поставить.
16 мая 2007
№ 215474
Есть два предложения: Запишите любой вопрос, возникающий у вас по отношению к отрывку. Затем просмотрите их (имеются в виду все появившиеся таким образом вопросы). Вопрос: можно ли оставить в данном случае сочетание "любой вопрос" или же нужно поставить его во множественном числе - любые вопросы? Спасибо!
ответ
Лучше заменить на форму множественного числа.
12 февраля 2007
№ 326161
Добрый день! Получили ответы на вопросы о написании наименований профиля обучения, программы, направления с прописной буквы (например, профиль обучения «Руководство этнокультурным центром», обучение по программе «Цирковое искусство», образовательная деятельность по направлению «Туризм»). Почему наименование специальности пишется со строчной буквы, например, ответы на вопросы № 289988, 298910, 308814?
ответ
Наименования специальностей принято писать со строчной буквы, в отличие от названий направлений, программ и т. д.
30 сентября 2025
№ 277082
Добрый день! Отправляю вопрос в третий раз (на эл. почту не получила никаких уведомлений, ни с № вопроса, ни об ответе на него), хочется все-таки получить ответ, несколько лет назад обращалась к Вам и получала ответы на все вопросы с одного запроса, оперативно, профессионально... Подскажите, пожалуйста, как правильно пишется "хлебобулочных", "сырково-творожной" в следующем контексте: пленка для кондитерских и хлебобулочных изделий; бакалейной, масложировой продукции; чая, орехов, сухофруктов, мороженого, сырково-творожной продукции. Спасибо. Марина Геннадиевна
ответ
Вы написали верно: хлебобулочных, сырково-творожной.
18 августа 2014
№ 214215
Подскажите, пожалуйста, правильное употребление имени Костя в родительном падеже множественного числа. Кость или КОстей? И если можно, объясните, пожалуйста. Если просклонять слово мама, например, которое тоже является сущ. первого склонения, то получается именно Кость. Но возникли сомнения и разногласия. Разрешите, пожалуйста.
ответ
У мужских имен с основой на мягкую согласную или шипящую: Вася, Володя, Костя, Петя, Сережа, возможны варианты в родительном падеже мн. ч.: с нулевым окончанием и с окончанием -ей. Правильно: Костей и Кость, Васей и Вась, Володей и Володь, Петей и Петь.
24 января 2007
№ 309007
Здравствуйте! В предложении: "Была проведена викторина, отвечая на вопросы которой ребята продемонстрировали свои знания" – нужна ли запятая после "которой" и почему? Спасибо!
ответ
Запятая не нужна. Деепричастный оборот не отделяется от придаточной части, если деепричастие имеет в качестве зависимого слова союзное слово который в составе определительной придаточной части сложноподчиненного предложения.
14 января 2022
№ 304187
Добрый день! Предложение: Возблагодарим Бога за ведомые и неведомые нами благодеяния. Вопросы: 1. неведомые или не ведомые? 2. нами или нам? Спасибо.
ответ
Верно: ...за ведомые и неведомые нам благодеяния.
9 января 2020
