№ 324207
Каким сокращением правильно пользоваться в тексте статьи при упоминании федерального закона?
ответ
Кодифицированное сокращение сочетания федеральный закон — ФЗ. В официальных документах наименования федеральных законов даются в громоздкой форме: Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При неоднократном упоминании закона может использоваться сокращенное сочетание Закон № 400-ФЗ. Для неофициальных текстов не существует устойчивых правил сокращения наименований нормативных правовых актов. В практике письма встречаются сокращенные обозначения типа ФЗ-400, ФЗ № 400, ФЗ «О страховых пенсиях», закон № 400-ФЗ. Следует принимать во внимание, что для идентификации федерального закона требуется его номер и год принятия, поскольку номера федеральных законов не являются уникальными и каждый год нумерация начинается заново.
27 июля 2025
№ 276807
Уважаемая Справка! Нужна ли запятая в предложении: Заказчиком формируется план закупок в том числе с учетом сроков проведения закупочных процедур(,) исходя из требуемой даты поставки товаров (работ, услуг). Похоже, что здесь имеет место деепричастный оборот, но почему-то я сомневаюсь в постановке запятой. Поясните, пожалуйста. Спасибо за ответ!
ответ
Здесь "исходя из" - предлог, а не деепричастие.
Обороты, присоединяемые предлогом «исходя из», обычно обособляются (за исключением тех случаев, когда оборот входит в состав сказуемого или тесно связан с ним по смыслу).
См. также: 248">http://gramota.ru/spravka/punctum/58248
7 августа 2014
№ 295603
Здравствуйте. Разъясните, пожалуйста. В последнее время вместо привычных выражений "сделать укол", "делать прививку" часто слышишь: "Поставить укол. Ставить прививку." Очень режет слух. После того, как сегодня услышала такое выражение по телевизору, от ведущей программы "Человек и закон", засомневалась: может, и правда, так говорить и писать допустимо?
ответ
Ставить укол, ставить прививку – профессионализм, характерный для речи медиков. Общеупотребительно и стилистически нейтрально по-прежнему делать укол, делать прививку.
8 декабря 2017
№ 294376
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, следует ли использовать единственное или множественное число глагола в предложениях такого типа: В ходе инженерных работ были повышены (была повышена) сопротивляемость, устойчивость и стабильность конструкции. Если убрать "были", будет ли это каким-то образом влиять на число глагола здесь? Спасибо. Предложение чисто гипотетическое.
ответ
30 августа 2017
№ 288026
Очень часто в юридических текстах при упоминании какого-либо закона вместо значка № используется буква N (например, Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав...") Хочется понять, является ли это ошибкой, следует ли в тексте федерального закона исправлять букву на соответствующий значок?
ответ
При наличии технической возможности заменять N на № необходимо.
27 апреля 2016
№ 233777
Как Вы считаете, корректен ли следующий вариант: Рабы призывались покоряться своим господам, а господ увещевали не быть жестокими к рабам. Если же глагол "увещать" не может сочетаться с инфинитивом, то вариант таков: Рабов призывали покоряться своим господам, а господ увещевали, чтобы не были жестоки к рабам. Спасибо!
ответ
Лучше: Рабов призывали покоряться своим господам, а господ -- чтобы не были жестоки к рабам.
4 декабря 2007
№ 252305
В моем университете используются такие бланки для дипломных работ: http://pic.ipicture.ru/uploads/090311/7l8RtnV3fV.jpg В заголовке указано: "Задание по подготовке дипломного проекта (дипломной работы) студента:". Далее, после двоеточия, нужно написать свои фамилию, имя и отчество. В каком падеже стоит их написать?
ответ
Грамматически верно использование формы родительного падежа.
11 марта 2009
№ 312454
Здравствуйте. У нас на работе в приказах постоянно ставят запятую перед словом "согласно", утверждая, что так указано в установочных документах. Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в следующем предложении: Начальнику...ФИО организовать проведение работ, согласно Плану. Если это в соответствии с правилами русского языка, я смирюсь... Спасибо.
ответ
Единого ответа на все случаи употребления производного предлога согласно дать невозможно. Обстоятельственные обороты с производными предлогами могут обособляться или не обособляться в зависимости от разных условий. Так, они обычно обособляются, если находятся не в начале и не в конце предложения, например (позволим себе немного перестроить исходное предложение): Начальнику...ФИО организовать, согласно плану, проведение работ. Здесь оборот с предлогом согласно близок к вводной конструкции, указывающей на источник информации.
В приведенном Вами примере сочетание находится в конце предложения. Такой порядок слов указывает на то, что важна не сама по себе организация проведения работ, а их организация согласно плану, то есть на обстоятельственный оборот падает логическое ударение. Значит, в данном случае запятая не нужна: Начальнику...ФИО организовать проведение работ согласно плану.
16 декабря 2023
№ 225105
Спасибо за ответ,только легче не стало,затрудняюсь править статью,где указан Федеральный закон"Об основах туриСТской деятельности в РФ"и выдержки из него.ТуриСТский продукт-комплекс услуг по перевозке и размещению туристов и т.д.Как быть,как править?Времени на размышление уже нет, подскажите, как править?
ответ
Если это термин, закрепленный официальным документом (законом), то править не требуется.
11 июля 2007
№ 252276
Подскажите, пожалуйста, как правильно говорить: Если {P} равно 100 (ста), чему будет равно {Q}? Если {X} = 10{Y}(десять), а {Y} = 30(тридцати)... {P}= 5{Q} (пяти) Если {M} = 25 (двадцать пять) Спасибо.
ответ
Правильно: икс равно ста, равно десяти, равно тридцати и т. д.
11 марта 2009
