№ 252896
Вопрос № 252862, в предложении - СВЕТ С ЗЕМЛИ НЕ ВИДНО - какой частью речи является НЕ ВИДНО? Ответ справочной службы русского языка: Это предикатив, а по школьной грамматике - наречие. Вопрос: Если это предикатив, то где тогда в нем именная часть, а где глагольная?
ответ
Вероятно, Вы просто путаете термины предикат и предикатив. В предикативе нет именной и глагольной части.
5 мая 2009
№ 316640
Добрый день! Возник вопрос по оформлению авторской речи и диалога, не могу найти конкретное правило. Если после реплики следует авторский текст, не относящийся к этой самой реплике, как его оформлять?
Например:
— Сегодня холодно, — она отвернулась.
Или:
— Сегодня холодно. — Она отвернулась.
Или:
— Сегодня холодно.
Она отвернулась.
ответ
Здесь авторские слова, стоящие после прямой речи, представляют собой отдельное предложение. Такой случай приведен в примечании 2 к параграфу 48 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя. Корректен второй из приведенных вариантов:
— Сегодня холодно. — Она отвернулась.
3 сентября 2024
№ 231955
Осень прошу помочь!
Нигде не могу найти значения слова "опродразверстанный".
Слово это встречается в повести А. Гайдара "В дни поражений и побед". Вот контекст:
- Да, брат! Эти голода не знали, - показал Сергей на хохлов возле запряженных волами, груженных возов. - Это не то, что наши опродразверстанные крестьяне.
Не связано ли это слово с термином "продразведка"? Но почему тогда "опродразвеРСТанные"?
Заранее благодарю за помощь.
ответ
В данном контексте опродразверстанный -- подвергавшийся продразвертке. Продразверстка -- система государственной заготовки продуктов сельского хозяйства в период военного коммунизма, при котором у крестьян изымались излишки сверх установленных норм на личное потребление; продовольственная разверстка (в России в 1919-1921 гг.).
24 октября 2007
№ 249596
Уже задавал вопрос, но ответа не получил - не везёт мне что-то. А ученики постоянно спрашивают, а я, ответить им не могу, потому что нет чёткого толкования в словарях и справочниках. Правильно ли написано: 1) НЕ ВОЗМОЖНО понять это правило. (Это сказуемое - пишется раздельно); 2) НЕВОЗМОЖНО трудное правило. (Это обстоятельство - пишется слитно); Или, возможно, слово "НЕВОЗМОЖНО" пишется только слитно???
ответ
Наречие невозможно 'чрезвычайно', действительно, пишется слитно: невозможно трудное правило. А вот в значении сказуемого невозможно может быть написано как слитно, так и раздельно. Корректно: не возможно понять это правило (отрицание возможности) и невозможно понять это правило (утверждение невозможности).
15 декабря 2008
№ 313116
Здравствуйте!
Являются ли однородными определения "глубокий" и "системный" в контексте "глубокие системные знания" и нужна ли запятая между ними?
Сломали голову.
С одной стороны, оба прилагательных качественные, с другой - характеристика предмета даётся не совсем (именно, что не совсем;)) с одной стороны. Не всякая система подразумевает глубину, как и не всякая глубина - систему, но в то же время ведь могут и подразумевать.
Благодарим за ответ!
ответ
Очевидно, здесь прилагательное глубокий имеет значение 'затрагивающий сущность, существо чего-л.' (см. значение 5 в «Большом толковом словаре» на нашем портале), а системный — 'основанный на системе, опирающийся на систему' (см. значение 2 в том же словаре). Действительно, эти прилагательные могут быть контекстными синонимами (познание сущности, существа чего-либо может означать познание системы), а следовательно — отделяться друг от друга запятой. Окончательное решение о смысле своих слов принимает автор текста.
10 марта 2024
№ 293499
Добрый день! Скажите, пожалуйста, как правильно: "неспособный ни на что" или "не способный ни на что", и почему? Полностью предложение выглядит так: "Сказать однозначно, что это плохо — нельзя: разобщенный народ — это не более чем хаотическая масса, не*способная ни на что".
ответ
Правильно раздельное написание. Не с прилагательными пишется раздельно, если есть слова, усиливающие отрицание. В данном случае это отрицательные местоименные слова ни на что. Обратите внимание: пропущена запятая после плохо.
23 июня 2017
№ 223729
Здравствуйте. Повторяю свой вопрос, так как не получила ответа. Корректно ли предложение "Несмотря на тщательный контроль, мы не несем ответственности за содержание материалов, предoставленных другими страницами интернета, ссылки на которые находятся на нашей странице" или нужно писать "предоставленные другими страницами"? Спасибо.
ответ
Верно употребление формы родительного падежа, однако само сочетание предoставленных другими страницами Интернета некорректно.
21 июня 2007
№ 301174
Здравствуйте, Дорогая команда сайта «Грамота.ру»! Я нашла ответ на часть моего вопроса, но поймите это моя дипломная работа, поэтому мне очень нужен Ваш ответ. У меня тема диплома Особенности работы журналиста в «горячих точках». В кавычки это понятие внёс Вуз. У меня вопрос следующий: я в своей работе в итоге пишу по разному это понятие, т.к. прочитала , что оно пишется без кавычек. Но как я понимаю, я могу писать на своё усмотрение ? В общем, мне не нужно всё менять и убирать везде кавычки ? Завит же от контекста правильно ? У меня вредный председатель, я должна знать, что ему ответить, если придерётся! Спасибо, жду поскорее Вашего ответа! 21 го уже защита PS писала с телефона, думаю есть ошибки)
ответ
Сочетание горячая точка пишется без кавычек. Однако и употребление кавычек не будет ошибочным, если кавычки используются последовательно.
23 июня 2019
№ 317284
Всегда ли инфинитив входит в составное глагольное сказуемое, если действие, обозначенное инфинитивом выполняет подлежащее? Или инфинитив входит в составное глагольное сказуемое только в тех случаях, когда приинфинитивная часть - модальный глагол или глагол со значением начала/продолжения/конца действия?
Например, почему в предложении (Я не успела послать письмо.) сказуемое именно не успела послать, а не просто не успела, а послать - дополнение? Объясните, пожалуйста, как определить, когда инфинитив входит в СГС?
ответ
В СГС это действительно может быть или фазисная, или модальная связка. Инфинитив должен быть субъектным (это то, что спрашивающий имеет в виду, говоря, что действие «выполняет подлежащее»). Объектный инфинитив (Мама попросила Сережу встретить ее на остановке) в СГС не входит и является дополнением. Субъектный же инфинитив не входит в СГС в том случае, когда, во-первых, глагол в спрягаемой форме не имеет ни модального, ни фазисного значения, во-вторых, этот инфинитив называет цель действия по основному глаголу (Мы отправились на речку купаться). Способ проверки очень простой: перед таким инфинитивом можно вставить союз чтобы.
В предложении Я не успела послать письмо глагол успела обозначает отношение субъекта к действию, обозначенному инфинитивом. Отношение может быть разным: хотела послать, смогла (не смогла) послать, умудрилась послать, не сумела послать, успела… мечтала… и т. д. А обозначение этого отношения и есть функция модальной связки СГС. Поэтому здесь, безусловно, СГС. Да и союз чтобы вставить никак не получится.
22 сентября 2024
№ 236539
Помогите, пожалуйста, разобраться в теме "Употребление кавычек", не сомневаюсь в правильности написания, но не могу подобрать правило и объяснить, почему в первом случае кавычки не нужны, а во втором-ставятся. Менеджер работает в отделе продаж. (нет кавычек) Ввести в структуру компании подразделение "Отдел продаж". Буду признательна за помощь! С уважением к Вам, Марина
ответ
Вы правильно поставили кавычки во втором случае (кавычки нужны при несогласованном определении, стоящем после родового слова). Подробно об употреблении кавычек читайте в рубрике "Письмовник" на нашем портале.
12 февраля 2008
