№ 321540
Читаю в одном из ответов редакции ссылку:
"Арутюнова Е. В., Бешенкова Е. В., Иванова О. Е. Русское правописание с комментариями (в 4-х кн.)".
Как прочесть "в 4-х кн."? Я читаю как порядковое числительное - "в четвертых книгах". Чтобы было написано "в четырёх книгах", надо указать "в 4 книгах". Как всё же правильно?
ответ
Вы правы в том, что при записи количественных числительных наращение не используется. Но в издательской практике прошлого при указании количества книг, томов наращение ставилось. В книге «Русское правописание с комментариями» в библиографическом описании на обороте титула (которое делало издательство) наращение присутствует.
Мы передали Ваше замечание авторам книги, они обсудят этот вопрос с издательством.
6 февраля 2025
№ 318367
Пара вопросов о сложных случаях многоточия в кавычках.
Здесь два примера:
1. «Начало прерванного предложения... ...конец другого прерванного предложения. Между ними полное предложение, пропущенное.»
2. «Начало прерванного предложения... ...конец другого прерванного предложения. Между ними нет другого предложения.»
Подскажите пожалуйста как правильно обойтись с многоточиями в этих примерах. Какие из них нужно убрать?
Спасибо
ответ
Вы предложили совершенно верные варианты.
29 октября 2024
№ 318705
Здравствуйте! Поясните несоответствие на вашем сайте, пожалуйста.
На вопрос № 275754: "Какое из слов использовать правильно – «упорядоЧИВАНИЕ» или «упорядоЧЕНИЕ» – вы отвечаете: "Верно: упорядочение. Только этот вариант зафиксирован в словарях как нормативный".
Однако в разделе проверки слов по словарям у вас указано слово "упорядочивание". Получается, что нельзя доверять разделу проверки слов?
Заранее спасибо за ответ!
ответ
Ответ о словарной фиксации только лишь слова упорядочение был дан в 2014 году. С тех пор нормативные словари пополнились существительным упорядочивание.
7 ноября 2024
№ 321985
Здравствуйте! Склоняются ли названия деревень, оканчивающиеся на -а, без родового слова. И если да, то как? Допустим у нас есть деревня Мохирева и деревня Ипатова. Я из Мохиревой, я была в Ипатовой или как-то иначе? Интересует именно употребление без слова "деревня", просто одно название. Ни в одном справочнике не удалось найти внятного объяснения.
ответ
Корректно: была в Мохиревой, в Ипатовой.
18 февраля 2025
№ 322561
Дано предложение: "Кроме того, кошка не так явно, как собака, демонстрирует человеку своё дружеское расположение, но это не является доказательством того, что кошка хуже собаки." В задании нужно указать верно ли определена грамматическая основа в предложении или в одной из частей сложного предложения. Вариант ответа "это не является", согласно ответам, считается неверным, почему?
ответ
В приведенном предложении составное именное сказуемое не является доказательством, в котором не является — связка, доказательством — именная часть.
24 марта 2025
№ 322856
https://gramota.ru/spravka/vopros/316621
Вы пишите, что при усилении отрицания при помощи слова "больше" пишем "не актуально" раздельно. А если слово "больше" необходимо исключить из конструкции, но оно подразумевается: "Приглашение (больше) не актуально". Тогда слитно? "Приглашение неактуально"? Усиления вроде как нет, но смысл фразы тот же, как при наличии "больше".
ответ
Возможно и слитное, и раздельное написание: Приглашение неактуально (утверждается неактуальность) и Приглашение не актуально (подчеркивается отрицание).
20 апреля 2025
№ 244978
На вопрос № 243778 вы ответили: "Пишется буква Е в словах, заимствованных из английского языка, в которых в языке-источнике выделяется приставка re-". Но ведь слово "ритейл" образовано от произношения. Поэтому, по логике, возможно варианты: либо ритейл, либо ретайл. В вашем случае получается смешение написания и произношения, разве не так?
ответ
Написание проверяется в словарном порядке. Правил освоения заимствованных слов в русском языке не существует, хотя есть некоторые закономерности и аналогии, о которых говорилось в ответе на вопрос № 243778.
25 августа 2008
№ 265651
Многие мои знакомые поправляют речь собеседника, утверждая, что нужно использовать «снова» вместо «опять». Причем ни один из них так и не смог мне объяснить причину. Я встречал у классиков (к сожалению, не вспомню сейчас у кого именно) употребление «опять». Неужели так говорить не правильно? Или это всё же зависит от стиля повествования?
ответ
Да, среди некоторой части носителей языка распространено мнение, что нельзя говорить опять, надо говорить снова (в результате чего появилось расхожее выражение не опять, а снова). Чем это мотивировано, сказать сложно. Другие подобные замены (например, последний – крайний, садитесь – присаживайтесь) легко объяснимы (см. «Азбучные истины»). Можно предположить, что у некоторых носителей языка слово опять по каким-либо причинам вызывает негативные ассоциации.
Тем не менее в словарях русского литературного языка слова опять и снова зафиксированы как стилистически нейтральные и общеупотребительные, одно толкуется через другое: опять – 'еще раз, снова'; снова – 'еще раз, опять'. При этом слова опять и снова взаимозаменяемы не в любых контекстах. У наречия снова есть оттенок значения 'заново, с самого начала'; наречие опять употребляется в просторечии в знач. 'также (еще), тоже, к тому же, кроме того'.
9 июля 2012
№ 327988
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, в каком из следующих предложений верна пунктуация: 1) Я отстранился и пропустил носилки, а Катя жалобно сказала: «Бедненький» — и пошла рядом.
2) Я отстранился и пропустил носилки, а Катя жалобно сказала: «Бедненький», и пошла рядом.
3) Я отстранился и пропустил носилки, а Катя жалобно сказала: «Бедненький», — и пошла рядом.
Спасибо!
ответ
19 ноября 2025
№ 328951
Добрый день.
С наступающим Новым годом!
Подскажите, пожалуйста, правильно ли использованы падежи во фразе в отношении слов в скобках:
"Политика применяется на всех стадиях жизненного цикла (создание, развитие (модернизация), эксплуатация и вывод из эксплуатации) информационных систем".
Мне кажется, что правильно. Но ответы на вопросы 216877 и 250827 указывают на то, что надо склонять.
ответ
В этом случае поясняющие существительные можно оставить в форме именительного падежа: использование скобок освобождает их от обязанности согласовываться с поясняемым существительным. Что касается упомянутых Вами вопросов, то ответ на вопрос № 250827 сформулирован некатегорично, с использованием сочетания как правило, а в вопросе № 216877 в качестве поясняющих слов в скобках используются прилагательные в функции согласованных определений к существительному за скобками.
29 декабря 2025
