№ 305659
Добрый день! По правилу склонения числительных нужно говорить "полторы" (минуты) в им. п., а в р.п. "полутора" (минут). Но ведь говорят: "мне не хватило полторы минуты". Это неправильная форма? Так говорить некорректно? Или это винительный падеж? (Но тогда вопрос неверный - мне не хватило что?) Мне нужно полторы минуты - тут точно винительный падеж. Прошу ответить: допустима ли форма "мне не хватило полторы минуты (секунды)"? Если да, то почему? Или однозначно нет?
ответ
Глагол хватать (в т. ч. с отрицанием: не хватать) в значении 'быть достаточным, иметься в необходимой мере, в нужном количестве для кого-, чего-л.' в безличных предложениях требует формы родительного падежа: хватило минуты, не хватило минуты, не хватило полутора минут.
Поэтому вариант с винительным падежом ошибочный.
17 мая 2020
№ 313913
Фраза:
Они старались как могли препятствовать развитию торговли.
Что с ней не так? Можно ли так писать?
ответ
Фраза корректна, но трудна для восприятия: между модальным глаголом старались и инфинитивом препятствовать помещен еще один модальный глагол могли (в данном случае образующий цельное по смыслу выражение как могли = 'по мере сил'). Лучше отредактировать предложение, изменив порядок слов: Они старались препятствовать развитию торговли как могли.
3 июня 2024
№ 318108
Здравствуйте, прошу поставить авторитетную точку в таком вопросе. Реклама, музыкальный клип или одежда — сексуализированные, то есть возбуждающие, содержащие изрядную дозу намеренно приданного эротизма; а вот насилие исключительно сексуальное, то бишь связанное с половой сферой — всё верно ведь? А то у нынешних борцов с патриархальным русским языком и насилие вдруг стало сексуализированным, можно и засомневаться.
ответ
Научным термином сексуализированный пользуются специалисты в области психологии, психиатрии, историки и искусствоведы. Если обратиться к монографиям врача-психиатра А. Б. Залкинда, то можно убедиться в том, что термин стал появляться в работах ученых по крайней мере сто лет назад. Это прилагательное сочетается с существительными, имеющими различные значения.
21 октября 2024
№ 273653
Здравствуйте. 1. Недавно в журнале "Мое здоровье прочитала" такое предложение "Для обеспечения суточной потребности организма в кальциЕ...". Разве не И в окончании слова должно быть? 2. Обязательно ли оформлять прямой речью предложение "Да, отвечают психологи и т.д."? Можно ли без кавычек, если вопрос поставлен в заголовке, а текст начинается с этого предложения?
ответ
1. Правильно: в кальции. Вероятно, недосмотр корректора.
2. Такое оформление возможно.
3 марта 2014
№ 276926
Добрый день! Скажите, верна ли постановка второй запятой в предложении: Это обусловлено тем, что для конкурентной процедуры изначально был разработан пакет необходимой документации(,) и проведение прямой закупки не требует дублирования данных закупочных документов. По моему мнению, здесь не однородное соподчинение придаточных, а последовательное подчинение, союз "и" выступает в значении "поэтому". Верно ли мое утверждение?
ответ
Нужно задать этот вопрос автору текста - что он имеет в виду. Может быть, следует фразу перестроить (использовать слово "поэтому", например).
12 августа 2014
№ 294038
Добрый день, уважаемые специалисты. Разрешите, пожалуйста, спорный момент: один человек пишет стихи, в одном из них есть слова: "Я не боюсь потери — (поэт не первого века)— Это мое вдохновение, Моя персональная Мекка." Скажите, не правильнее было бы сказать "Мой персональный Мекка", учитывая, что Мекка — это город. Но, с другой стороны, мы ведь говорим "моя Москва". Спасибо.
ответ
Мекка – существительное женского рода. Так что ошибки нет.
5 августа 2017
№ 297992
Здравствуйте. Такое непростое предложение (полная цитата): "Интерпретация — традиционный инструмент десакрализации, а вследствие асимметричного дуализма всякой когнитивной интенции, инициированная интерпретатором экзистенциональная деконструкция может содействовать прецедентному переформированию изначальной концепции..." Я считаю, что нет оснований для постановки запятой после "интенции", оппонент считает, что запятая «нужна для упрощения понимания текста». Мое мнение, что эта запятая не упрощает, а запутывает читателя. Рассудите, пожалуйста. Спасибо.
ответ
Для постановки запятой после слова интенции нет оснований.
Обороты с непервообразными предлогами могут обособляться, чтобы предложение не выглядело двусмысленным, но при этом запятые должны стоять с двух сторон оборота. В данном случае — до и после оборота вследствие асимметричного дуализма всякой когнитивной интенции. На наш взгляд, обособление этого оборота не сделает фразу яснее.
31 августа 2018
№ 236099
В нашем городе (Самара) есть две улицы, названия которых пишутся то как Ново-Садовая и Ново-Вокзальная, то как Новосадовая и Нововокзальная. Правильно ли мое предположение о том, что на правописание здесь должна влиять этимология: улица Ново-Садовая начинается рядом с улицей Садовой, а улица Нововокзальная начинается от нового вокзала, который, впрочем, так и не стали строить (улицы Вокзальной в городе нет).
ответ
Увы, предположение неверно. Названия улиц, начинающиеся с части Ново, принято писать слитно. Но в ряде случаев сохраняется традиционное (ничем, кроме традиций, не объяснимое) дефисное написание.
5 февраля 2008
№ 203665
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться с такой ситуацией: мое руководство настаивает, чтобы во всех статьях (не только официальных документах и договорах) слово "компания" писалось с большой буквы. К примеру, "системный интегратор Компания "Телеком-плюс" организовала экскурсию для школьников..." и т. п.
На мой взгляд, это неправильно и похоже на излишнее самолюбование...
Расссудите, пожалуйста, согласно правилам русского языка.
Заранее благодарю!
ответ
Входящие в состав наименования служебные слова и термины, обозначающие родовое понятие (в Вашем случае компания), пишутся со строчной (маленькой) буквы: компания «Телеком-плюс».
Можно писать слово компания с прописной (большой), если это слово выступает как условное наименование (т. е. употребляется в функции полного), например: Компания организовала...
22 августа 2006
№ 213215
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какая формулировка более приемлема в приказах о поощрении работников в связи с их юбилейными датами: "в связи с 60-летием"; "в связи с 60-летним юбилеем" или "в связи с 60-летием со дня рождения"? (Мое сомнение связано с тем, что в последней формулировке я усматриваю (возможно, ошибочно) оттенок того, что речь идет об "ушедшем" человеке).
Спасибо.
ответ
Предпочтительно: в связи с 60-летием.
5 января 2007
