№ 208982
Добрый день!Третий раз задаем вам один и тот же вопрос, надеясь все-таки получить на него ответ: Как правильно пишется "ни что (ничто) так не украшет женщину, как рюши и воланы"; "оправдана (оправданна) ли ложь во спасение?". Спасибо.
ответ
Правильно: ничто так не украшает женщину, как...; оправданна ли ложь.
3 ноября 2006
№ 318774
Здравствуйте, уважаемые сотрудники "Грамоты"!
В третий и, наверное, последний раз попытаюсь до вас достучаться со своим вопросом. Меня интересует, корректно ли использование предлога "на" в очерке Л.Н. Толстого "Благодарная почва" (1910 г.):
"Причина та, что черта оседлости для Черткова — весь земной шар, кроме Тульской губернии. Вот я и выезжаю НА разные концы этой губернии, чтобы видеться с ним."
Мне кажется, следовало бы писать "в разные концы губернии", по аналогии с устоявшейся (в том числе на момент написания очерка) формой "в разные концы города". Каких-либо других примеров использования того или иного предлога применительно именно к губернии в литературе найти не удалось.
Если однозначно, подробно или оперативно ответить на мой вопрос по каким-либо причинам не представляется возможным, буду благодарен за ссылку на материал, к которому можно было бы обратиться, или на ресурс, на котором можно было бы задать этот вопрос с вероятностью получить на него ответ.
Заранее благодарю!
ответ
Не вполне ясны причины, мешающие Вам внимательно прочитать ответы на Ваш вопрос.
8 ноября 2024
№ 275447
Подскажите, пожалуйста, не нашла в поисковике данного вопроса, может и повторюсь. Возник вопрос как правильно склонять: Прошу выдать моему представителю Ивановой, действуюЩЕЙ или действуюЩЕМУ? Аналогично и с директором (женщиной), в преамбуле договора в лице директора Ивановой, действуЮЩЕЙ или действуюЩЕМУ?
ответ
В строгой деловой речи принято формальное согласование, по мужскому роду (безотносительно к полу лица): моему представителю Ивановой, действующему... в лице директора Ивановой, действующего... В обиходной письменной и тем более устной речи в этих случаях, конечно, выбирается женский род.
19 мая 2014
№ 238124
Добрый день! В газете прочитала следующее выражение - "город стал более богатый". Мне представляется правильным другое управление - "город стал более богатым". Какой вариант нормативный? Какой вопрос задавать - стал каким или стал какой? Спасибо!
ответ
13 марта 2008
№ 237809
Странно, Вы только мне одной не отвечаете??? Я задала 4 ворпоса и не нашла ни одного ответа. Настойчиво спрашиваю в очередной раз: "Как правильно употребить глагол ПРИЕХАТЬ в будущем времени во 2-м лице? Ведь ПРИЕДЬ-это не правильно!"
ответ
5 марта 2008
№ 235096
Добрый день, "Справка"! Вчера задала вопрос, но ответа еще не получила, потому позволяю себе повторить его: информация нужна срочно. Есть ли у существительного "фольга" множественное число, если есть, можно ли сказать "10 фольг от шоколада". На что можно сослаться?
ответ
Форма мн. ч. неупотребительна. Можно сказать: десять листов фольги, десять оберток от шоколада.
15 января 2008
№ 254276
существует ли в русском языке слово "чоп" (или "чоб") затычка в бочке? в словарях я его не нашел. Но когда надо забить гвоздь в стену или ввернуть шуруп, то сначала в эту стену вставляют чоп(?). ???
ответ
В современном русском литературном языке такое слово отсутствует. Однако в словаре Даля зафиксировано диалектное чоп 'гвоздь в бочке, затычка; кран, верток, спуск у бочки, чана'. Таким образом, интересующее Вас слово есть в русском языке, но находится за пределами литературного языка.
13 июля 2009
№ 326246
Нашëл на вашем портале такое вот предложение (кажется, Писарева): «Когда мы были студентами, мы всюду втискивали науку, кстати и некстати, с умыслом и без умысла, искусно и неискусно». Вопрос таков: почему ставится вторая по счëту запятая? Разве «кстати и некстати» — это вводное сочетание? Это случайно не наречие? Надеюсь на понятное объяснение, спасибо.
ответ
Слово кстати в этом предложении действительно является наречием. Сочетание кстати и некстати входит в ряд обстоятельств, зависящих от сказуемого втискивали. Эти обстоятельства представлены как дополнительная информация, добавочные сведения (= «всюду втискивали науку, причем кстати и некстати...»), то есть представляет собой присоединительную конструкцию. Добавим, что, поскольку эта конструкция включена в предложение без союзов, предпочтительно было бы поставить тире: ...мы всюду втискивали науку — кстати и некстати, с умыслом и без умысла, искусно и неискусно. Впрочем, запятая в этих случаях также используется, и она не ошибочна.
3 октября 2025
№ 264204
Задавала вопрос, но ответа не получила. Повторюсь: правильно ли проставлены знаки препинания в предложении "Кажется, превращение скоро закончится и перед нами появится царевна."? Вопрос 2: Нужна ли вторая точка в конце предложения "Выдать документы Петровой М.И." ?
ответ
1. Пунктуация верна.
2. Достаточно одной точки. Две точки рядом не ставятся (даже после сокращения).
6 октября 2010
№ 311585
Задаем поиск на сайте по слову "минимущества", получаем ответ:
МИНИМУЩЕСТВА
Минимущества, нескл., с.
Русский орфографический словарь
...и далее:
Ответы справочной службы
Это слово нужно склонять.
ПОВТОРНО спрашиваю: так, склоняемое или несклоняемое это слово и почему столь различна информация у вас?
ответ
Слово Минимущества, данное в словаре, является несклоняемым, как и другие сокращения со второй частью, совпадающей с формой родительного падежа, например: Минобороны, Минобразования. Слово Минимущество склоняется, так как вторая часть совпадает с формой именительного падажа, ср.: жилстроительство, Росимущество. По нашим наблюдениям, в письменных текстах употребляются оба слова.
28 ноября 2023
