Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 288823
Здравствуйте. Надо разбивать запятой «не так как надо»? ...если считают, что те работают не так, как надо.
ответ
Да, запятую перед как надо поставить. Оборот с как обособляется, если в основной части предложения имеется указательное слово (так, такой, тот, столь).
2 июня 2016
№ 302409
Здравствуйте! Подскажите как правильно: что мы о нем не знали или чего мы о нем не знали?
ответ
Оба варианта возможны.
12 сентября 2019
№ 238902
Как правильно: "Погода на выходных..." или "Погода на выходные..." Думаю, что 2-ое вернее.
ответ
Второй вариант верен.
7 апреля 2008
№ 309109
Слитно или раздельно "не" в следующем контексте: "Мы установили демпфер, разве не заметно?" (что звук стал тише)
ответ
Правильно раздельное написание.
28 января 2022
№ 284462
Знаешь ли ты, что за животное морж? Вопрос: нужно ли в данном предложении тире после слова животное?
ответ
Тире не требуется.
5 октября 2015
№ 220386
Кажется, не было ничего такого, что ( или чего?) бы он не был готов сделать для нее. Спасибо
ответ
Предпочтительно: чего.
2 мая 2007
№ 227264
что дало мне не мало радости. Как в этом случае писать не мало - слитно или раздельно?
ответ
Правильно: немало радости (пишется слитно, т. к. можно заменить синонимом без "не": много радости).
13 августа 2007
№ 309871
Молю вас, дайте обстоятельный ответ и указание на правило! Срочно, пожалуйста! Есть необходимость выделить речь по телефону курсивом, чтобы чётко показать, что она слышится по-особенному (из аппарата, персонаж физически рядом не присутствует). Но где тогда начинается и кончается курсив? Я бы не стал брать в курсив диалоговое тире, а также знаки (тире с запятой (, — ), которые отделяют "нормальный" текст от форматированного, насчёт точки с тире (. — ) не уверен). Также не стал бы брать в курсив слова ГГ, поскольку в понимании читателя он говорит в телефон, то есть ничем не отличается от того, как слышится его речь обычно; в отличие от персонажа, который находится не здесь, не от его лица ведётся повествование и речь его уже слышится из телефона. Но верно ли это, какие есть примеры и чем руководствоваться в таких случаях? Квадратными скобками хочу показать границы курсива. Как правильно? — Алло, это ты, что ли? — [Ага, кто же ещё], — потрескивающим из-за плохой связи голосом сказал Гена. — И где ты? — [А, ну это], — неуверенно начал он, — [в Москве, ясное дело.] — Чего? — [Ну, в Москве.] — Гене явно было немного неловко.— [А я не говорил разве?] Особенно в последнем случае — точка перед тире ("Ну, в Москве. — ...") входит в курсив или нет? Какому правилу следовать, как понять, что выделять, а что нет в таких случаях?
ответ
Данная ситуация правилами не описана. Нужно пользоваться привычными для читателя средствами, чтобы текст был понятен. Набор курсивом — неудачное решение. Качество звука нужно описать лексическими средствами, а диалог оформить традиционным способом.
— Алло, это ты, что ли?
— Ага, кто же ещё, — потрескивающим из-за плохой связи голосом сказал Гена.
— И где ты?
— А, ну это, — неуверенно начал он, — в Москве, ясное дело.
— Чего?
— Ну, в Москве. — Гене явно было немного неловко. — А я не говорил разве?
5 сентября 2022
№ 209227
Здравствуйте, вот такой пример :
сотрудников объединяет общий труд,
соратников - ратное дело,
соавторов - авторское право.
А что связывает соперников? Или аналогия неместна?
ответ
По аналогии однокоренное слово подобрать затруднительно, разве что распря.
8 ноября 2006
№ 293092
Здравствуйте, Справочное бюро. У меня вопрос относительно написания по-русски фамилии "Huntington". Есть неврологическое заболевание под названием "Huntington's chorea". Изучив по мере своих возможностей литературу, я выяснил, что до 1928 г. во всех русскоязычных источниках это заболевание указывалось как "хорея Huntington'а", т.е. эпоним просто не переводился. В терапевтическом справочнике 1928 г. и в учебнике по неврологии 1930 г. оно было переведено как "хорея Гентингтона". Далее в 1960-х и 1970-80-х гг. чаще всего употреблялось написания "Гентингтона", но "Хантингтона" тоже встречалось. В настоящее время эти два варианта перевода продолжают встречаться. На мой взгляд, целесообразно стремиться к единообразию терминологии, что облегчит поиск необходимой информации. Является ли оправданным, что предпочтение следует отдать такому написанию эпонима, как "хорея Гентингтона", а не "Хантингтона"? Спасибо!
ответ
Фиксируются оба варианта. О предпочтениях должно договориться медицинское сообщество.
8 мая 2017
