№ 208601
Добрый день!-) Пожалуйста, помогите разобраться с правописанием услышанной фразы. "..у хищника были на редкость длинные лапы.." Как написать "на редкость" и по какому правилу? А то аж растерялась.))) Спасибо.-)
С уважением,
ответ
Правильно: на редкость. Правило таково: пишутся раздельно употребленные в роли наречия сочетания имен существительных с различными предлогами, если существительное в определенном значении сохранило хотя бы некоторые падежные формы.
31 октября 2006
№ 208479
Я уже задавала вам этот вопрос, но не дождалась ответа.
Корректно ли следующее написание (без запятых) такой фразы:
Террористы намеревались взорвать в том числе аэропорты и атомные электростанции.
С уважением к вашему бесценному труду
Ирена
ответ
Запятые не требуются, предложение написано верно.
31 октября 2006
№ 208453
Пожалуйста, подскажите о происхождении фразы "Молодец! Возьми с полки пирожок!"
ответ
Вероятно, определённого источника у этой фразы нет.
30 октября 2006
№ 208260
Вопрос № 208197
У нас разгорелся спор по поводу фразы: "Феня спустилась к реке, умыла лицо, руки, ноги." Получается, что Феня "умыла ноги". Допустимо ли так писать в современной литературе?
Владимир Генрихович
--------------------------------------------------------------------------------
Ответ справочной службы русского языка
Умыть - вымыть кому-л. лицо, руки и т. п., поэтому фраза умыла ноги корректна.
Извините, но вы ведь пишете:
"Умыть - вымыть КОМУ-Л. лицо, руки и т. п., ..."
КОМУ-ЛИБО, но не самому себе! Речь же у нас идет о том, что героиня "умыла ноги" самой себе.
Прочтите, пожалуйста еще раз начальную фразу.
Можно ли "умыть ноги" самому себе? Вот в чем вопрос.
Подчеркну, что в поисковых системах Интернета, данная фраза встречается лишь в произведенииях евангельского и библейского характера, где, например, Христос "умыл ноги", своим ученикам, но не самому себе.
Сочетание же "умыл или умыла или умывает ноги себе" нигде не встречается, включая Библию и Евангелие. Я уж не говорю о современной литературе.
Извините за назойливость!
ответ
Согласно «Большому толковому словарю русского языка» под редакцией С. А. Кузнецова, глагол умыть имеет значение «вымыть кому-л. лицо, руки и т. п.», а также значение «вымыть себе (лицо, руки и т. п.)». Поэтому и фразу Феня спустилась к реке, умыла лицо, руки, ноги можно считать корректной.
26 октября 2006
№ 208197
У нас разгорелся спор по поводу фразы:
"Феня спустилась к реке, умыла лицо, руки, ноги."
Получается, что Феня "умыла ноги". Допустимо ли так писать в современной литературе?
ответ
Умыть - вымыть кому-л. лицо, руки и т. п., поэтому фраза умыла ноги корректна.
25 октября 2006
№ 207594
У нас возникла дискуссия по вопросу можно ли "носить характер" или только "иметь"? Имеются в виду фразы типа "явление носит (имеет) временный характер"? Помогите, пожалуйста, найти истину.
ответ
Согласно «Словарю сочетаемости слов русского языка», сочетание иметь характер возможно.
17 октября 2006
№ 207129
Здравствуйте, уважаемые! Не знаю, в каком справочнике искать ответ на свой вопрос. Мой ребенок написал в домашней работе" "Я и мама поехали в лес". Учительница отметила ошибку и исправила на "Мы с мамой поехали в лес". Хотелось бы понять почему.
Заранее благодарю за ответ!
Марина
ответ
Грамматически верны обе фразы. Стилистически Мы с мамой поехали в лес предпочтительно. Но, на наш взгляд, засчитывать за ошибку предложение Я и мама... не следовало.
11 октября 2006
№ 206936
Здравствуйте!
Скажите, пожалуйста, правильно ли употребление слова "конвенция" по отношению к некоему собранию (т.е. там, где вообще-то просится слово "конференция")? Не в первый раз вижу уже фразы вроде: " Постоянный участник международных конвенций по аэробике" и т.п.
ответ
Такого значения у русского слова "конвенция" нет, следовательно, употребление ошибочно.
8 октября 2006
№ 206837
Здравствуйте!
Встретила в одном из Ваших ответов следующую фразу: "Судя по военно-историческим форумам, ЛЮНГТН - это одно из названий свастики.". Интересует следующий момент: первая часть предложения являет собой деепричастный оборот (?). Тогда деепричастие по идее должно быть согласовано с существительным-подлежащим. На деле в данном примере взаимосвязи нет, так как аббревиатура, которая выступает здесь подлежащим, явно сама ни о чем судить не может :-) Если все сказанное здесь, верно, тогда в чем соль? Это тип фразы явлется частоупотребимым в повседневной жизни. Может, просто изначально мои рассуждения неверны? Уточните, пожалуйста, этот момент.
Заранее благодарна.
ответ
Судя по -- предлог, обособление обстоятельств, выраженных существительным с предлогом, факультативно.
6 октября 2006
№ 206547
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, склоняется ли "свежезаимствованное" слово "интернет" в русском языке. Часто встречаю фразы типа "поискать в Интернет ссылку...", где слово не склоняется и пишется с заглавной буквы, как имя собственное или название. Мне же его интуитивно хочется адаптировать и сказать "поискать в интернете ссылку...". Права ли я?
Заранее спасибо за ответ.
С уважением,
ответ
Слово Интернет пишется с большой буквы и склоняется: поискать в Интернете ссылку.
5 октября 2006
