№ 295803
Здравствуйте, уважаемая Грамота! У нас такой вопрос - может ли фамилия Чипилка для женского рода не склоняться? Автор говорит, что её фамилия не склоняется и настаивает, чтобы при указании авторства - оставить - Стихи А. Чипилка. Не будет ли это ошибкой?
ответ
Фамилию Чипилка надо склонять, ее несклонение – грамматическая ошибка. Это плохо и для самого автора, ведь именительный падеж фамилии должен выводиться из косвенных падежей. Фразу стихи А. Чипилка можно понять так: автор стихов – А. Чипилок (мужчина).
9 января 2018
№ 280677
Как правильно обоих ножниц или обеих?
ответ
Так сказать нельзя. Так как у существительных, употребляющихся только в форме множественного числа (часы, ворота, ножницы), нет категории рода, невозможно сочетание с ними ни слова оба, ни слова обе.
Возможный вариант: те и другие ножницы.
1 февраля 2015
№ 274980
День добрый. Нужно ли склонять название шведского города Торсланда? Например, Компания Volvo открыла новый завод в Торсланда. ...нарастить общую мощность конгломерата в Торсланда.. Здесь информации не нашла: http://www.gramota.ru/spravka/letters?rub=rubric_90 Спасибо.
ответ
Название Торсланда предпочтительно не склонять. Дело в том, что в случае склонения (в Торсланде) по форме косвенного падежа читателю может быть трудно понять, как это слово должно звучать в начальной форме - Торсланд или Торсланда.
29 апреля 2014
№ 258082
Добрый день. Сегодня в офисе на холодильнике обнаружили фразу: "Из-за систематической КРАЖИ продуктов из холодильника, в следствия чего лишения законного обеда - менеджер по рекламе ЗОЛ." Что не так в этой фразе? Спасибо.
ответ
Не так – всё, что после запятой и до тире. Смысл предложения понять (с трудом) можно, но написать надо было грамотно (возможные варианты: из-за лишения обеда вследствие кражи или кражи продуктов и, как следствие, лишения обеда...).
18 февраля 2010
№ 203657
Надо ли ставить запятую перед "что" в следующей фразе:
Это позволит читателям глубже понять не только (,) что он собой представляет, но и каковы настроения его избирателей.
У нас в редакции разногласия. Спасибо.
ответ
Запятая не ставится перед придаточным, если перед подчинительным союзом или союзным словом стоит отрицательная частица НЕ, поэтому корректно: Это позволит читателям глубже понять не только что он собой представляет, но и каковы настроения его избирателей.
21 августа 2006
№ 322005
Уважаемые коллеги! "XX лет" в смысле "20 лет" -- это ошибка?
Спасибо!
Антон Стеклов
ответ
Такое написание не ошибка, но это очень недружелюбно по отношению к читателю: римскими цифрами обычно обозначают века. Читателю придется тратить дополнительные усилия, чтобы понять смысл сочетания. Не очень понятно, для чего это нужно автору текста.
19 февраля 2025
№ 308649
Нужна ли в этом месте (выделено двойными квадратными скобками) запятая? И почему? Нападавшие достали оружие, и {Заяц} из карабина начал стрелять в {Волка} и {Лису}, обедавших[[,]] сидя на траве слева у западного входа в {пещеру}.
ответ
Запятая не нужна. Подобные случаи соединения причастного оборота и деепричастного приводит Д. Э. Розенталь: Кучер, спавший опершись на локоть, начал пятить лошадей (Гонч.); Даже и Ласка, спавшая свернувшись кольцом в краю сена, неохотно встала (Л.Т.)
24 сентября 2021
№ 304178
Нужно ли ставить запятую (или иные знаки) после слова отчет? "Направляю отчет прикрепленным файлом к настоящему письму".
ответ
Дополнительные знаки препинания не требуются, поскольку причастие прикрепленный относится к слову файл (а не к слову отчет).
Для того чтобы фразу было проще понять, рекомендуем изменить порядок слов: Направляю отчет в файле, прикрепленном к настоящему письму.
9 января 2020
№ 279390
У меня на автомобиле на раме в результате коррозии не все читаются цифры заводского номера. В новом, с 2013 года регламенте регистрации автомобилей, есть статья: 24. Государственная услуга не предоставляется по следующим основаниям: обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); Сотрудники ГИБДД коррозию рамы автомобиля понимают как: "...обнаружение признаков уничтожения идентификационной маркировки...". Но на мой взгляд, в данном контексте термин уничтожение надо понимать как активное действие не связанное с естественной эксплуатацией автомобиля (умысел, ДТП, пожар и т.д.). Прокомментируйте пожалуйста эту статью регламента. Мне это нужно для того, что бы Ваше авторитетное мнение специалистов по русскому языку, я мог бы использовать в суде. В настоящее время, из за злоупотреблений сотрудников ГИБДД при трактовке слова "уничтожение", уже пострадали десятки тысяч добропорядочных собственников автомобилей. Любая, даже незначительная коррозия и царапина даже на читаемом номере, трактуется ими как признаки попытки уничтожения идентификационной маркировки. Спасибо.
ответ
Думаем, что Вам требуется юридический, а не лингвистический комментарий.
С точки зрения лингвистической глагол уничтожить может использоваться и без указания на действующее лицо: коррозия уничтожила маркировку кузова. Так что процитированный Вами отрывок регламента нельзя понять однозначно.
14 ноября 2014
№ 251604
Спасибо за ответ на вопрос: мир полон (чего?) сладких вин или мир полон (чем?) сладкими винами И вообще за все вам спасибо!
ответ
Рады помочь!
Правильно: полный (полон) кого-чего в значении 'содержащий что-либо, вместивший много кого-чего-либо' (шаланды, полные кефали) и полный (полон) кем-чем в значении 'наполненный чем-либо доверху, до краев; всецело увлеченный чем-либо' (канавы полны водой, душа полна любовью).
11 февраля 2009
