№ 207402
Действительно ли в существующей общепринятой системе знаний о русском языке 6 (шесть) падежей? Можно ли ссылку на какой-либо авторитетный источник, подтверждающий этот факт.
Вопрос возник потому, что один из моих знакомых, сказал что их не меньше семи. :-)
Хотелось бы получить подтверждение/опровержение этого мнения.
ответ
В современном русском языке падежей действительно шесть. Вот выдержка из «Русской грамматики»:
Категория падежа представлена шестью рядами форм, каждая из которых является носителем определенного комплекса категориальных морфологических значений. Эти ряды обозначаются как 1) именительный падеж, 2) родительный падеж, 3) дательный падеж, 4) винительный падеж, 5) творительный падеж и 6) предложный падеж.
16 октября 2006
№ 290192
Здравствуйте. Верно ли расставлены знаки препинания: Щи да каша (-) пища наша? В чем особенности солдаской кухни(,) и что входит в рацион военнослужащего? Заранее спасибо.
ответ
Верно: Щи да каша – пища наша. В чем особенности солдатской кухни и что входит в рацион военнослужащего?
13 сентября 2016
№ 328174
Хотел бы продолжить тему моего вопроса под номером 328125. Как я понял, ad hoc "как учит Юрий" — это придаточное сравнения, то бишь часть сложноподчиненного предложения (имеется предикативность, что уже отличает этот "кейсик" от сравнительного оборота, который я почему-то увидел в исходном предложении)? Также в вашем ответе было упомянуто влияние соотносительного слова на обособление этой фразы. Правильно ли я понимаю, что если мне не хочется интонационно подчёркивать придаточное сравнения (при этом соотносительного слова в главном предложении, допустим, нет), то можно его не выделять запятой/запятыми? Применимо ли это "антиобособление" для всех придаточных сравнения, где такая ситуация: где нет соотносительного слова в главной части?
ответ
При отсутствии соотносительного слова в главной части пунктуация действительно вариативна и зависит от интонации, с которой была сказана (или с которой читается) фраза, причем это касается не только придаточных со значением сравнения, но и придаточных отождествительных; сравним примеры, приведенные в пункте 6 раздела 21 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя: Спросите кто стоит впереди (имеется в виду: «спросите у того, кто стоит впереди»); Найдите мне кто вяжет; Пускай кто остаётся работает. Такие предложения носят сугубо разговорный характер.
23 ноября 2025
№ 269508
Добрый день. "Ни вести(,) ни повести" - это устойчивое выражение или нет7 Ответьте, пожалуйста, действительно очень нужно.
ответ
Да, это устойчивое выражение, указанная запятая не нужна.
30 мая 2013
№ 299677
Из любительского перевода: В Великобритании уже нет никого, кто бы ни знал молодого господина. Здесь Ни или всё-таки Не?
ответ
В данном случае следует писать не: В Великобритании уже нет никого, кто бы не знал молодого господина.
17 февраля 2019
№ 229570
Возможно, что оценка повреждений автомобиля была проведена с нарушениями или машина была застрахована по договору имущественного страхования(,) и потерпевшая намерена получить возмещение не только от вас, но и от своей страховой компании. Нужна ли указанная запятая? Я полагаю, что здесь три однородных придаточных предложения (возможно, что оценка проведена...; возможно, что машина была застрахована...; возможно, что потерпевшая намерена...) и запятая нужна, но сомнения все же есть. спасибо.
ответ
Это однородные придаточные, запятая перед и не требуется.
19 сентября 2007
№ 277176
_Эта группа, скорее всего, существует не по принципам художественного сообщества, а по принципам советской конторы. Оттого что она, по сути, формировалась как круг посредственностей, где не может и не должна проявиться яркая личность_. Нужна ли запятая после "оттого"? И если объединить эти два предложения, как следует расставить знаки препинания? Спасибо за ответ!
ответ
После оттого ставится запятая, если на это слово падает логическое ударение. В ином случае запятая не ставится.
Если объединить эти предложения, то принцип тот же. Если на оттого падает логическое ударение, то верно: ...а по принципам советской конторы оттого, что она, по сути, формировалась... Если оттого не выделяется интонацией, то верно: ...а по принципам советской конторы, оттого что она, по сути, формировалась...
Обратите внимание, что здесь не вполне ясно, какое слово заменяет местоимение она: группа или контора.
20 августа 2014
№ 266110
Коллеги, подскажите, как правильно писать - Хозесановской или хозесановской: Благодарственным письмом Министерства за вклад в формирование у детей экологического мировоззрения в это день наградили преподавателя географии Хозесановской школы Ольгу Костюкову или Благодарственным письмом министерства за вклад в формирование у детей экологического мировоззрения в этот день наградили преподавателя географии хозесановской школы Ольгу Костюкову. Спасибо за оперативный ответ!
ответ
Так как в данном случае это не официальное название учреждения, то прилагательное хозесановской следует писать с маленькой буквы.
13 августа 2012
№ 317469
Доброго времени суток! Подскажите пожалуйста, является ли в чем то неправильной фраза "...ну пойду и поеду"? Можно ли так говорить? Понимаю, что правильнее будет сказать "возьму и поеду", но имеет ли право на жизнь предыдущая фраза? В ходе разговора с коллегами на работе произнес эту фразу, и получил токсичную критику в свой адрес. Скажите, пожалуйста, кто прав?
ответ
Ваши коллеги не вполне правы. Глагол пойти в конструкции пойду и (сделаю что-либо) имеет значение "приступить к действию, обозначенному вторым глаголом". Такие конструкции широко распространены в разговорной речи. Например: Вот пойду и мультики смотреть буду! А идти никуда не могу — тетя Диана так за меня боится… [Леонид Каганов. Танкетка (2011)]; И грозил со слезою в голосе: — Вот пойду и застрелюсь [В. Г. Галактионова. Спящие от печали (2010)]; Однажды на репетиции Завадский... вскочил и с криком «Пойду и повешусь!» выбежал из зрительного зала [Алексей Щеглов. Фаина Раневская: вся жизнь (2003)]. Очевидно, Ваши коллеги решили, что в произнесенной Вами фразе соседствуют два глагола движения (пойти и поехать), отчего она и действительно выглядит неловкой. Однако подчеркнем, что грамматически такая конструкция вполне закономерна.
26 сентября 2024
№ 297287
Вот рассказ Однаждый Добро пришло в гости ко Злу. Зло стало угощать Добро чаем, но вместе сахара в чашку положило соль. Добро попробывало соленный чай, но ни слова худого не сказало Злу, только поблагодорило за угощение. А когда Добро уходило от Зла, оно сказало: "Что-то сахар у вас не очень сладкий. Вот вам деньги купите конфет к чаю" Зло все перекосилось, но делать нечего, пришлось взять деньги. Так добро отплатило Злу добром за зло. Моё мнеие что "зло вся перекосилась" ибо здесь оно ввиде живого существа которое наливает чай и кладет соль.
ответ
Верно: зло всё перекосилось.
17 мая 2018
