Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 317565
Есть название вымышленного города — Бело-синий Дол. Как правильно написать "Бело-Синий" или "Бело-синий"?
ответ

Согласно правилу, в названиях территориальных и административно-территориальных единиц, населенных пунктов (регионов, краев, областей, округов, провинций, земель, штатов, городов и под.) с прописной буквы пишутся все слова и соединенные дефисом части слов, кроме служебных слов внутри названия и слов имени (им.), лет, км. Орфографически верно писать название этого вымышленного города так: Бело-Синий Дол.

30 сентября 2024
№ 318442
Как правильно говорить: мемный или мэмный? Твёрдо или мягко? Есть ли норма?
ответ

Произношение слов мем и мемный пока что не регламентировано нормативными словарями, но кажется, что ничто не препятствует их произношению с мягким [м']. 

30 октября 2024
№ 318366
У корней зар/зор есть исключения? Зоревать или заревать? Зорянка или зарянка?
ответ

Исключений нет: На месте безударного гласного пишется азаря´, зарни´ца, зарево´й, озари´ть, озаря´ться, озаре´ние, заря´нка (птица)заряни´ца; зарева́ть; под ударением — а и о, ср.: за´рево, лучеза´рный, светоза´рный и зо´ри (мн. ч. слова заря´), зо´рька, зо´ренька, зо´рюшка, зо´ря (военный сигнал, обычно в выражении бить или играть зо´рю).

29 октября 2024
№ 318995
Скажите, пожалуйста, есть ли разница между «прочесть» и «прочитать» относительно стилистической принадлежности?
ответ

Нормативные словари не отмечают разницы в стилистической окраске глаголов прочитать и прочесть

13 ноября 2024
№ 319459
Здравствуйте! Есть ли такое слово "капиталовладелец" или корректно писать только "владелец капитала"?
ответ

Нормативными словарями современного русского языка слово капиталовладелец не зафиксировано, однако оно создано по продуктивной словообразовательной модели и изредка встречается в русскоязычных текстах, например: ...капиталовладелец снабжает предпринимателя не под заранее обусловленный процент, а под условие последующего перераспределения доходов [Всемирная история экономической мысли,1997]; Ватикан крупнейший капиталовладелец [Шейнман М. М. Папство, 1959] и т. п. 

27 ноября 2024
№ 319770
Есть ли слово «поступлённый» (страдательное причастие прошедшего времени от глагола «поступить»)?
ответ

Нет, такой формы не существует. Непереходные глаголы совершенного вида имеют только одну причастную форму — действительное причастие прошедшего времени (поступивший).

5 декабря 2024
№ 323484
Есть ли у Вас актуальная карта народов/языков России на 2025 год ?
ответ

Актуальные сведения о языках России можно найти на сайте Института языкознания РАН в разделе «Языки России».

25 июня 2025
№ 325365
Добрый день. Нужна ли запятая: от наз зависит (,) как сыграет весь оркестр
ответ

Запятая нужна: От нас зависит, как сыграет весь оркестр.

4 сентября 2025
№ 303560
О(,) господи(,) которого(,) согласно декретам от 1922 года(,) нет. Рассуждаю. После "О" насчёт запятой ничего не понимаю, потому что она может как ставиться, так и не ставиться в таких случаях, но я лично видел, что выделяется это далеко не всегда. Объясните, пожалуйста. Перед "которого" запятая нужна, так как это сложноподчинённое предложение. И, пожалуй, далее будет самое сложное. Думаю, запятые после слова "которого" и перед словом "нет" нужны, ведь если убрать всё лишнее, смысл не меняется. Вот: О(,) господи(,) которого нет. Помогите! Прошу! И ещё, есть ли ошибки, допущенные во всей этой писанине? Спасибо большое, если кто-нибудь ответит
ответ

Корректно: О господи, которого, согласно декретам от 1922 года, нет. О господи, которого нет.

Междометие о не отделяется запятой от последующего слова в сочетаниях о господи, о чёрт, если оно не выделяется интонационно.

Оборот с предлогом согласно обособляется, поскольку стоит в середине предложения и выделяется интонационно. Подробнее см. в "Справочнике по пунктуации".

22 ноября 2019
№ 308231
спасибо, уважаемая Грамота, за ответ на вопрос №303644! но в том-то и дело, что во всех учебниках, включая и тот, на который вы даете ссылку в ответе, речь идет только об изменении гласной в корне слова, начинающемся на "и", и нигде нет информации насчет того, изменяется ли "и" на "ы" во второй приставке, следующей за приставкой, оканчивающейся на твердый согласный. По "аналогии закона" мне тоже кажется верным "ы", но все-таки правила я не вижу. На основании чего именно вы дали такой ответ? Есть ли эта самая "аналогия закона" в русской грамматике? Спасибо!
ответ

Вы правы, правило часто формулируется так, что под него нельзя подвести слова с двумя приставками типа подызносить. Однако академические правила (то есть наиболее полные, детальные) учитывают данные слова. См. Полный академический справочник под ред. В. В. Лопатина, § 12, п. 2.

14 июня 2021
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
От 2320 ₽
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше