№ 254851
Повторно спрашиваю, соответствуют ли нормам русского языка фразы типа: "Просьба освободить вагоны" . Сомнение происходит от того, что отсутствует глагол в спряженной форме, чего в русском языке не бывает. Да и подлежащего нет. А при отсутствующем подлежащем (в РУССКОМ языке) глагол берет на себя дополнительную функцию (например: идешь - это значит ты идешь, стоит - значит он или она стоит и т.д.) за счет соответствующего спряжения. В разбираемом примере этого нет. На мой взгляд совершенно по-русски звучат близкие фразы 1. Просим освободить вагоны 2. Пожалуйста освободите вагоны Для меня фразы типа: "Просьба освободить вагоны" звучат также как, например: "Один китайца в два шеренга становиться" Благодарю за разъяснение (на которое надеюсь)
ответ
Предложение Просьба освободить вагоны корректно, соответствует нормам русского литературного языка. Случаи, когда в предложении нет спрягаемой формы глаголы, бывают, и очень часто. По своей синтаксической структуре Просьба освободить вагоны – односоставное номинативное предложение. В школе обычно предлагают запомнить так: номинативное (назывное) предложение – это предложение, в котором есть только подлежащее и нет сказуемого, но скажем точнее: в номинативном предложении предикативную основу образует имя существительное в форме именительного падежа.
Номинативные предложения могут быть нераспространенными (Тишина. Мороз.) и распространенными. Просьба освободить вагоны – распространенное номинативное предложение, в котором инфинитив освободить выступает в роли несогласованного определения: просьба (какая?) освободить. Употребление в роли определения весьма характерно для инфинитива, ср.: желание (какое?) любить, аналогично наука побеждать, радость творить, мужество остаться.
3 августа 2009
№ 206400
Добрый день!
Подскажите,пожалуйста, допустимо ли писать "допсоглашение" вместо "дополнительное соглашение", "допработы", а не "дополнительные работы" в тексте делового письма.
Спасибо!
ответ
Общепринятое сокращение для «дополнительный» - доп. Рекомендуем: доп. соглашение, доп. работы.
4 октября 2006
№ 316033
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, что лучше использовать «включая» или «в том числе». Контекст: «Китайская компания занимающаяся разработкой игр, в их числе JZ».
Есть ли какая-то особенная разница между «включая» или «в том числе»?
ответ
Предлог включая и союз в том числе различаются грамматически — принадлежат к разным частям речи; включая, как и любой предлог, требует определенного падежа существительного (включая кого-что-л.), союз в том числе, как и любой союз, такого свойства не имеет. ЧТо касается значения, то в словарях можно найти указание, что предлог включая синонимичен союзу в том числе, а также толкование предлога включая через в том числе. Судя по этим данным, значение у рассматриваемых единиц одно и то же. Особо следует сказать о сочетании в их числе. Это сочетание образует так называемое эллиптическое предложение (самостоятельно употребляемое предложение с отсутствующим сказуемым). В таких предложениях при наличии паузы ставится тире, при отсутствии паузы знак не нужен: ...в их числе — JZ; ...в их числе JZ.
10 августа 2024
№ 214078
Как правильно в тексте предложения выделять знаками препинания словосочетание "в том числе"? К примеру, в предложении "договоры поставки, в том числе связанные..." нужно ли ставить запятую после "в том числе"?
ответ
Союз в том числе не обособляется, выделяются присоединительные обороты с в том числе: договоры поставки, в том числе связанные..._
22 января 2007
№ 274781
На одном сайте в формах отправки сообщения (после фразы «Введите ваше сообщение здесь») используют знак препинания «..» вместо правильного многоточия «...». Но ведь такого знака препинания — «..» — в русском языке не существует! Подскажите, пожалуйста, на какое правило можно сослаться, на какой учебник?
ответ
Существует такой знак препинания - многоточие в угловых скобках: <...>. Этот знак обозначает пропуск одного или нескольких предложений при цитировании. А вот "две точки в кавычках" вообще не используются.
21 апреля 2014
№ 297458
добрый день. прочла ваши ответы на вопрос: как пишется слово наживую/на живую. Вы предлагаете заменить его словом "вживую". Но как быть, если это невозможно? Например: Это была ампутация без наркоза, на живую (или наживую) ржавой пилой. заранее спасибо.
ответ
Это наречие пока не зафиксировано в орфографических словарях, но по правилу о наречиях, образованных от прилагательных, его следует писать слитно: наживую. Ср.: напропалую, напрямую, наудалую, начистую.
21 июня 2018
№ 258473
Здравствуйте, уважаемая Грамота. Можно ли сказать: "Глядя на него, мне захотелось встать", или же правильно будет: "При взгляде на него мне захотелось встать"? Или: "Глядя на него, я захотел встать"? С уважением, Влад.
ответ
Корректно: Глядя на него, я захотел встать. Употребление деепричастного оборота в безличном предложении при инфинитиве (Глядя на него, мне захотелось встать) тоже допустимо.
4 марта 2010
№ 259813
Здравствуйте, Справка! Недавно на сайте Грамоты нактнулась то ли на статью, то ли на ответ Справки о заимствованных словах, пришедших в русский из других языков. Пыталась найти снова эту статью, но, увы, не смогла. Помогите, пожалуйста, ее отыскать :) Спасибо.
ответ
К сожалению, по таким приметам нам трудно будет назвать материал. Может быть, это.
31 марта 2010
№ 257697
Здравствуйте, у меня вопрос по поводу произношения термина ФОНЕТИКА. На лекциях по фонетике на филологическом факультете на учили, что единственно правильно произносить фонЕтика, в словаре произношений нахожу только фонЭтика. Ответьте, пожалуйста, как правильно. Обе формы? С уважением, Каtia BB
ответ
Все доступные нам орфоэпические словари отмечают, что согласный н в слове фонетика произносится твердо: фо[нэ]тика.
10 февраля 2010
№ 257729
Разъясните, пожалуйста Ответ на вопрос №253054 как пишется "несмотря на то, что" horsar Ответ справочной службы русского языка Вы написали это выражение без ошибок. разве "несмотря на то что" не союз, который нельзя разделять запятой?
ответ
Запятая может ставиться при интонационном распадении союза на две части.
11 февраля 2010
