№ 278990
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, как будет правильно. Те, кто собираются продавать что-то. или Те, кто собирается продавать что-то. Заранее спасибо.
ответ
28 октября 2014
№ 251069
Срочно! Задаю вопрос второй раз! Ответьте, пожалуйста! Как правильно: те, кто не сможет или те, кто не смогут???
ответ
30 января 2009
№ 261373
как правильно исправить предложение - Виноват за то, что проблемы в энерге¬тике, виноват за то, что прошли тайфуны
ответ
Правильно: виноват в чем (в том, что проблемы в энергетике; в том, что прошли тайфуны).
7 мая 2010
№ 204857
Привильно ли здесь использована связь КОГДА с ТО: Когда он закончил мытье полов, то вынес ведро в коридор.
Спасибо.
ответ
Такое употребление корректно.
10 сентября 2006
№ 201426
Верна ли пунктуация (не то,что...,а..) : "могу спровоцировать не то, что какой-то обвал, а даже просто снижение цен"
ответ
Корректно: могу спровоцировать не то что какой-то обвал, а даже просто снижение цен.
20 июля 2006
№ 268069
Как правильно? "Но не это было самое страшное, самое страшное и странное было то, что я не считала это своей проблемой." или Но не это было самым страшным, самым страшным и странным было то, что я не считала это своей проблемой.
ответ
10 января 2013
№ 298717
Добрый день! Есть ли суффикс -ёр в слове «актёр»? Или «актёр» это корень? В разных источниках противоречивая информация.
ответ
На современном этапе развития русского языка основа слова актер не членится на морфемы, т. е. состоит только из корня актер-. При образовании от него с помощью суффикса -ис- слова актриса гласная перед р выпадает.
Исторически существительное актер связано со словом акт (фр. acte, нем. Akt, польск. akt от лат. ācta, actōrum «поступки, постановление») и восходит к лат. глаголу ago, ēgī, āctum «ходить», как и слова актив, актуальный, акция, реакция, реактив, реактор, агент, агитировать, реагент, реагировать. Но по смыслу в русском языке эти слова не связаны со словом актер, поэтому однокоренными их считать не следует.
16 ноября 2018
№ 297930
Здравствуйте! "Органом по сертификации может стать любое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, признающЕЕ/ИЙ/ИЕ и выполняющие ее правила". Подскажите, пожалуйста, как правильно согласовать? Если используется "или", то число в деепричастном обороте должно быть единственное. Но по какому из слов согласовывать оборот? Или по множественному?
ответ
Если определение постпозитивно (даже при наличии разделительного союза между определяемыми словами), то оно ставится в форме множественного числа. Таким образом, верно: Органом по сертификации может стать любое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, признающие и выполняющие ее правила.
29 августа 2018
№ 322823
Уважаемые лингвисты! Как, по Вашему, правильнее писать фразу: "Включая, но не ограничиваясь, случаи..." или "Включая, но не ограничиваясь случаями"? И в первом, и во втором написании слово "случаи" получается не согласующимся либо со словом "включая", либо с оборотом "но не ограничиваясь"...
С уважением, Валерия
ответ
Более корректно грамматически было бы перестроить предложение: включая случаи (...), но не ограничиваясь ими. Если такое невозможно, предпочтителен творительный падеж: включая, но не ограничиваясь случаями... См. также ответ на вопрос 244550.
17 апреля 2025
№ 227270
Запутался, разбираясь с предлогом "от".
Насколько я понимаю, было "платье ", а стало "платье от Готье", то есть предлогом "от" обозначается авторство. С другой стороны, понятно, что в "письмо от Вани" предлог указывает не на авторство, а на то, откуда письмо пришло.
А вот, например, 1) "предложение от Иванова" и 2) "фильм от создателей " - как тут быть? В первом случае указывается авторство, или это скорее, как в случае с письмом? И во втором - фраза настолько расхожа, что уже кажется правильной :)
ответ
Предлог от может указывать на отнесенность, употребляясь при обозначении лица, предмета, явления и т. п., являющегося или послужившего источником чего-нибудь.
11 августа 2007
