№ 277086
К вопросу № 218803: уверен, что есть разница в употреблении слов "варьирует" и "варьируется" - во втором случае получается "маслом масляное", поскольку "варьирует" и означает "изменяется". Как и когда правильно употреблять эти два слова?
ответ
18 августа 2014
№ 247259
Здравствуйте! Мне 42 года,дочка пошла во второй класс. Мне хотелось бы узнать о выражении " словарные слова ",которое дочь принесла из школы. Когда в школе учился я , такие выражения приравнивались к " масляному маслу" и "ледяному льду".
ответ
Сочетание словарные слова широко употребляется в школьной практике, оно зафиксировано, например, в «Школьном лингвистическом словаре» А. М. Лемова и некоторых других источниках. Так что ошибочным его считать не следует. Под словарными словами понимают слова, написание которых не подчиняется какому-либо орфографическому правилу, вследствие чего такие слова нужно запоминать или справляться об их правописании в орфографическом словаре.
16 октября 2008
№ 202858
Подскажите, нужна ли запятая (чтобы смысл был четким и ясным): Благодаря щадящей очистке и тщательному контролю качества на всех этапах производства(,) в рафинированном недезодорированном масле максимально сохранен природный состав витаминов...
И вообще, ставится ли запятая после и перед оборотом с "благодаря"?
СПАСИБО!
ответ
Обособление обстоятельств с благодаря факультативно, но в Вашем случае лучше запятую поставить.
10 августа 2006
№ 329607
Здравствуйте. "Больше всего на свете (,) — ну не всего, ладно, больше этого хочу только победу на чемпионате и мамины вяленые томаты с рукколой на багете с творожным сыром, — я хочу довести этого козла до истерики". Скажите, нужна ли запятая на месте скобок? Спасибо.
ответ
Для удобства восприятия предложения рекомендуем выделить вставную конструкцию скобками: Больше всего на свете (ну не всего, ладно, больше этого хочу только победу на чемпионате и мамины вяленые томаты с руколой на багете с творожным сыром) я хочу довести этого козла до истерики. Обратите внимание на современную норму написания слова рукола.
1 февраля 2026
№ 313123
Здравствуйте, изучала классификацию негрубых ошибок и наткнулась на такое правило: вводные слова, стоящие в начале или в конце обособленного оборота, НЕ выделяются запятыми. И в скобках дан пример: «Посреди поляны росло большое дерево, судя по всему вяз». Знаки поставлены так, как в материалах, хотя по правилам предложение должно выглядеть так:
«Посреди поляны росло большое дерево – судя по всему, вяз».
Подскажите, действительно ли есть особые правила для вводных слов, стоящих до/после обособленного оборота? Почему тогда в примере пропущено тире? И где можно найти пособие для подобных случаев (у Розенталя ничего похожего не видела).
ответ
Для вводных слов, стоящих в начале или в конце обособленного оборота, действительно есть особое правило. Оно изложено в параграфе 93 «Полного академического справочника» под ред. В. В. Лопатина (М., 2006 и след.). По этому правилу знаки препинания в предложении должны быть расставлены так, как в материалах, на которые Вы ссылаетесь: Посреди поляны росло большое дерево, судя по всему вяз.
10 марта 2024
№ 271916
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, корректна ли фраза "имеет направленное обезболивающее действие" без запятой? В данном случае "обезболивающее" не является уточнением? Спасибо, жду
ответ
Это не уточнение, запятая не ставится.
19 ноября 2013
№ 277972
Нужна ли запятая перед союзом "и": "Антирефлексное покрытие в очковой оптике имеет не только медицинское, но и этическое(,) и косметическое значение"?
ответ
15 сентября 2014
№ 282432
В ответах на вопросы №254394 и №235342 сказано "лучше", "предпочтительно". И всё-таки: словосочетание "три мужчины" имеет право на существование?
ответ
Сочетание три мужчины имеет право на существование, но оно менее желательно, чем сочетание трое мужчин.
16 мая 2015
№ 245673
Здравствуйте! Подскажите, не нужно ли в данном предложении поставить ещё запятые? "Верю, что созданная нами организация внесет посильный вклад в решение этой проблемы."
ответ
8 сентября 2008
№ 237978
Скажите, пожалуйста, фраза «Смеется в объектив, как в прицел» имеет право на существование или нет? Разве можно "смеяться в прицел, смеяться в объектив"?
ответ
"Смеяться в объектив" – вполне корректная фраза. "Как в прицел" – допустимо как авторское сравнение.
12 марта 2008
