№ 296468
Здравствуйте! Я уже недавно посылал вам вопрос. Но ответа на него не дождался. Или он для вас несущественный или наоборот очень трудный, раз не можете ответить. Уважаемые филологи и лингвисты! Для меня ваш ответ на этот вопрос очень важен. Поэтому снова его вам задаю. В 1997 году город Кустанай был переименован в Костанай. Я пишу рассказ, в котором героиня рассказывает внуку о своей жизни в 1945 году. Правильно ли будет для исторической достоверности указывать в рассказе написание города Кустанай, так как в то время он писался, с буквой «У». А не с буквой «О», как он пишется сейчас. Например: «В 1945 году сказали нам, что война закончилась. Мы обрадовались. Собрались все девчата, кто из нашей деревни и из города Кустаная был, и решили вместе домой возвращаться. Чтобы легче было».
ответ
Если действие происходит в настоящем, а героиня рассказывает о прошлом, то следует выбрать тот вариант, который будет правильно ее характеризовать.
Так, если она говорит по-старому, значит, она привязана к тому времени и не переучилась называть город на новый лад, а может быть, и не знает, что название изменилось. Если героиня говорит по-новому, скорее всего, она следит за событиями, погружена в современность, а не в прошлое. Так что выбор зависит от того, какими чертами вы хотите наделить персонажа.
25 февраля 2018
№ 265550
Здравствуйте. Недавно я приобрел сл. Трудностей современного русского языка К.С. Горбачевича (2004 г.). Открыв его, я прочел: маркЕтинг и устаревающее мАркетинг. Затем я приобрел Современный орфоэпический словарь рус. яз. (2010 г.) того же автора, но там мАркетинг и допустимо маркЕтинг!! То же самое с некоторыми другими словами: ворожея, апартаменты, разновременный и, наверное, есть еще подобные примеры. Первый словарь академический, об этом сообщают первые страницы; второй - обычный, кроме того в начале Современного орфоэпического сл. стоит подпись Горбачевич (наследники). Чем могут быть вызваны противоречивые характеристики слов у одного и того же автора? (устаревающий вариант как бы возрождается!)
ответ
Скорее всего, дело в том, что словарь с более "свежей" датой использует в качестве первоисточника более старый вариант словаря того же автора.
29 июня 2012
№ 321011
Здравствуйте, нужно ли расчленять союз "после того как" в данном предложении: "В правом нижнем углу лежат коньки, возможно, что, после того как она дочитает книгу, она пойдёт на улицу кататься на коньках" (1 вариант). "В правом нижнем углу лежат коньки, возможно, что после того, как она дочитает книгу, она пойдёт на улицу кататься на коньках" (2 вариант, навеянный размышлениями о предшествующем союзу вводном слове).
Я ничего не могу поделать с косым построением этого предложения)
И ещё, известно, что начинать предложения с "также" нежелательно. Но всё же, если предложение начинается с "также", оно всегда будет союзом? Или может быть наречием с частицей?
ответ
В этом предложении слово возможно не вводное: от него зависит придаточное изъяснительное, связанное с ним союзом что (возможно, что (...) она пойдёт на улицу кататься на коньках). Запятую перед ним нужно заменить на другой знак препинания, иначе оно прочитывается как вводное слово, относящееся к первой части: *В правом нижнем углу лежат коньки, возможно (при таком прочтении придаточная часть с союзом что «повисает в воздухе», ей не к чему прикрепляться). Поскольку вторая часть бессоюзной конструкции имеет значение причины, обоснования, рекомендуется поставить двоеточие: В правом нижнем углу лежат коньки: возможно, что, после того как она дочитает книгу, она пойдёт на улицу кататься на коньках. Возможен и вариант с расчленением союза после того как — в «Письмовнике» отмечается, что этот союз может расчленяться в зависимости от некоторых условий, в частности если автор желает подчеркнуть, что на первую часть (в данном случае на сочетание после того) падает логическое ударение: В правом нижнем углу лежат коньки: возможно, что после того, как она дочитает книгу, она пойдёт на улицу кататься на коньках.
Что касается слова также, начинающего предложение, то для определенного ответа нужны контексты.
15 января 2025
№ 240414
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, какой глагол (какая приставка) подходит: срабатывание баллона CO2 можно вызвать вручную, ВЫТЯГИВАЯ за металлическую стержень. И тот же стержень нужно ВТЯГИВАТЬ назад.
ответ
Правильно: ...вытягивая металлический стержень, потянув за металлический стержень. Обратное действие: убрать стержень, надавить на стержень.
8 мая 2008
№ 311446
Фраза "Катюша, ты же не тот месяц в календаре открыла, глупенькая!" содержит сразу два обращения? А если "глупенькая" всё-таки не обращение, то что тогда? Спасибо.
ответ
12 ноября 2023
№ 283665
Добрый день. Стоит ли повторять один и тот же предлог? В перечислении - нет, а здесь? Это вопрос не к профессиональным, а к человеческим качествам.
ответ
Предлог в этом предложении лучше повторить.
21 августа 2015
№ 208187
Как сказать, что прошло суток 22 штуки (22 чего, *сутков)? Тот же вопрос про существительные без единственного числа: 23 *ножницы, 34 *кусачки и т.п.
ответ
Следует вместо слова "сутки" использовать слово "день": прошло 22 дня. Правильно: 23 штуки ножниц, 34 штуки кусачек.
26 октября 2006
№ 227202
Проблема с пункруацией! Подскажите, пожалуйста!
1. Именно в тот день мой друг (,) Саша (,) притащил кота.
2. Сегодня я съел всю (,) имеющуюся в доме (,) еду.
Спасибо!
ответ
В обоих предложениях запятые не требуются.
10 августа 2007
№ 204295
Здравствуйте! Снова пытаюсь получить ответ на тот же вопрос - как мощно в печати сокращать слово "веществ". Допустимо ли "в-ств"?
Буду очень признательна за ответ.
ответ
Допустимо: в-в.
31 августа 2006
№ 321015
Надо ли здесь обособлять запятыми оборот с "как":
Он упрекает брата, что тот, как руководитель высокого ранга, ради спокойной
жизни палец о палец не ударил.
ответ
В этом предложении приложение с союзом как нужно обособить: оно имеет отчетливое обстоятельственное значение уступки (=«хотя он руководитель высокого ранга»).
15 января 2025
